Здесь будут размещаться Бонусы рублевые, долларовые и др. Перемещен раздел для более легкого размещения бонусов и возможности писать посетителям отзывы
При покупке нового компьютера в его первоначальную стоимость нередко включают плату за установленные на нем программы. Специалисты ФНС России в письме от 29.11.10 № ШС-17-3/1835 согласились с таким вариантом учета.
Свою позицию чиновники объяснили следующим образом. В статье 257 НК РФ предусмотрено, что под основным средством понимается имущество, используемое в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией. Таким образом, отмечают чиновники, материальный объект (совокупность материальных объектов) становится ОС, если он способен исполнять определенную функцию, используемую в производстве или управлении организацией. По мнению представителей налоговой службы, компьютер в принципе невозможно использовать без минимального набора программ.
В этой же статье 257 НК РФ определено, какие расходы включаются в первоначальную стоимость основного средства. К ним, в частности, относятся расходы на доведения объекта до состояния, в котором оно пригодно для использования. Исходя из этого, чиновники делают вывод, что стоимость программ нужно учитывать вместе со стоимостью компьютера, на котором они установлены.
Источник: БухОнлайн.ру
ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 29 ноября 2010 года № ШС-17-3/1835 О порядке формирования стоимости основных средств Направлено в УФНС России по г. Москве Согласно пункту 1 статьи 257 Налогового кодекса Росс
... Читать дальше »
Организация арендовала помещение, в котором открылось обособленное подразделение. Спустя некоторое время изменился адрес арендуемого помещения: добавилась литера дома и номер самого помещения. Фактического перемещения офиса не было. Нужно ли уведомить налоговиков о таком изменения адреса? В Минфине России считают, что нужно (письмо от 07.12.10 № 03-02-07/1-580).
Подпункт 3 пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса гласит: организации обязаны сообщать в налоговый орган по месту своего нахождения об изменении сведений об обособленных подразделениях (за исключением филиалов и представительств) в течение трех дней со дня изменения таких сведений. А согласно пункту 3 статьи 84 НК РФ, изменения в сведениях об обособленных подразделениях (за исключением филиалов и представительств) учитываются налоговыми органами по месту нахождения таких обособленных подразделений на основании сообщений, представляемых головной организацией.
Таким образом, исходя из формального прочтения норм Налогового кодекса, можно сделать вывод: сведения об изменении адреса обособленного подразделения нужно направлять даже в том случае, когда фактического перемещения работников не было. Рекомендуемые формы сообщений об изменении сведений об обособленном подразделении приведены в письме ФНС России от 03.09.10 № МН-37-6/10623@.
Источник: БухОнлайн.ру
ПИСЬМО МИНФИНА РФ ОТ 07.12.2010 N 03-02-07/1-580
Вопрос:Организация арендовала помещение, открыла на территории субъ
... Читать дальше »
Списать задолженность контрагента можно не ранее чем через три года после того, как подписан последний акт сверки, в котором должник признал свою задолженность. Такой вывод следует из письма ФНС России от 06.12.10 № ШС-37-3/16955.
Чиновники напомнили: чтобы уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на сумму дебиторской задолженности необходимо иметь документы, подтверждающие факт возникновения задолженности, а также течение срока исковой давности (п. 2 ст. 266, п. 1 ст. 252 НК РФ).
Подтвердить задолженность можно любыми первичными документами о совершении хозяйственной операции, в результате которой образовался долг контрагента (накладные на передачу ценностей, акты приемки-сдачи работ (услуг), платежные документы и др.). При этом, отмечают авторы письма, договор, как правило, нельзя расценивать как первичный документ, доказывающий совершение хозяйственной операции.
Что касается документа, подтверждающего течение срока исковой давности, то таким документом может быть акт сверки сторон. Подписание акта сверки должником означает, что он признает долг. Согласно нормам статей 195, 196, 203 Гражданского кодекса РФ подписание акта сверки прерывает течение срока исковой давности. После этого срок исковой давности начинает течь заново, а время, прошедшее до этого перерыва, в общий срок исковой давности не засчитывается. Это означает следующее. Срок исковой давности, по истечению которого компания может списать дебиторскую задолженность, начинает течь с даты п
... Читать дальше »
Согласно статье 93 НК РФ истребованные налоговиками документы представляются в виде заверенных копий. В письме Минфина России от 30.11.10 № 03-02-07/1-549 разъясняется, что заверять нужно каждый документ, а не в целом подшивку бумаг.
Нередко налоговики во время проверки запрашивают у компании сотни, а то и тысячи документов. В связи с этим возникает вопрос: может ли организация сшить все запрашиваемые документы вместе, указать общее количество листов, подписать всю подшивку и поставить один раз печать либо надо заверять каждый документ?
Чтобы ответить на этот вопрос, чиновники обратились к положениям нескольких нормативных актов. А именно: подпункту 30 пункта 2.1 госстандарта «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (ГОСТ Р 51141-98)*, пункту 3.26 госстандарта «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (ГОСТ Р 6.30-2003)** и Методическим рекомендациям по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти***. Из этих документов следует, что для свидетельствования верности копии документа на последнем листе копии на свободном месте под текстом оформляется реквизит «Отметка о заверении копии». Данный реквизит включает указание о месте нахождения подлинника документа, слово «Верно», наименование должности лица, заверившего копию; личную подпись, расшифровку подписи, дату заверения; печать. Листы многостраничных коп
... Читать дальше »
Минфин России в письме от 29.11.10 № 03-03-06/1/744 напомнил порядок определении налоговой базы по налогу на прибыль при реорганизации путем присоединения. Рассмотрен следующий случай: присоединяемая организация имеет непогашенную задолженность перед организацией, к которой присоединяется.
Чиновники напоминают, что согласно статье 413 Гражданского кодекса, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. А в пункте 3 статьи 251 Налогового кодекса сказано, что в составе доходов вновь созданного или реорганизованного юридического лица не учитывается стоимость имущества, и иных обязательств, полученных в порядке правопреемства.
Из этого авторы письма делают вывод: непогашенная задолженность присоединяемой организации не является экономической выгодой присоединяющей организации. Поэтому она не учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Источник: БухОнлайн.ру
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО от 29 ноября 2010 г. N 03-03-06/1/744
Вопрос: Об определении налоговой базы по налогу на прибыль при реорганизации организаций путем присоединения в случае, если присоединяемая организация имеет непогашенную задолженность перед присоединяющей организацией.
Ответ:
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций при реорганизации организаций путем присоединения в случае, ес
... Читать дальше »
По мнению Минфина, НДФЛ, удержанный налоговым агентом до того, как работник обратился к нему с заявлением на получение имущественного вычета, не является излишне удержанным. А значит, работодатель не обязан возвращать работнику перечисленную сумму налога. В новом письме от 02.12.10 № 03-04-05/9-696 чиновники не только повторили эту позицию, подкрепив ее ссылкой на новую норму Налогового кодекса, но и пояснили, что делать, если работодатель все-таки вернул работнику удержанный с начала года НДФЛ.
Авторы письма сослались на пункт 4 статьи 220 НК РФ (внесен Федеральным законом от 27.07.10 № 229-ФЗ). В нем сказано: если налоговый агент неправомерно удержал НДФЛ после того, как работник принес заявление на вычет, налог следует вернуть в порядке, установленном статьей 231 НК РФ. Поскольку в данной норме ничего не говорится о возврате налога, удержанного до подачи заявления на имущественный вычет, чиновники решили, что это подтверждает правомерность их прежней позиции: излишне удержанный будет только налог, удержанный после подачи заявления на вычет. Удержанный до этого момента налог в порядке статьи 231 НК РФ не возвращается.
Что же делать, если работодатель вернул НДФЛ, удержанный с начала года до месяца, в котором работник обратился с заявлением на имущественный вычет? В Минфине считают, что в такой ситуации возвращенную сумму НДФЛ не следует учитывать при расчете сумм налога, подлежащих удержанию из доходов работника в последующие месяцы года.
Инспекторы не смогли доказать судьям, что информация о налоговой задолженности компании составляет налоговую тайну. Все судебные инстанции, включая ВАС РФ, поддержали компанию, которая оспорила отказ налоговиков предоставить ей сведения о том, платит ее потенциальный контрагент налоги или нет (определение ВАС от 01.12.10 № ВАС-16124/10).
Позиция инспекции заключалась в следующем. Все сведения, которые нужно знать компании, чтобы проявить должную осмотрительность при выборе контрагента, размещены на сайте ФНС России. Информация о налоговой задолженности плательщика составляют налоговую тайну. Кроме того, по мнению инспекции, в статье 32 НК РФ, посвященной обязанностям налоговых органов, не сказано, что инспекторы должны предоставлять данные о налоговых долгах одних налогоплательщиков по запросам других.
Однако судьи не согласились с таким подходом. Проанализировав положения статьи 102 НК РФ и Федерального закона от 27.07.06 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», арбитры решили, что сведения об исполнении налогоплательщиками обязательств по уплате налогов не являются налоговой тайной. Инспекция имеет возможность предоставить такие данные. Итогом судебного разбирательства стала отмена письма ИФНС об отказе в предоставлении сведений о наличии (отсутствии) у будущего контрагента компании налоговых долгов.
Индивидуальный предприниматель занимается розничной торговлей через объекты розничной торговой сети, имеющей торговый зал площадью до 150 кв. м, и уплачивает ЕНВД. Других видов деятельности нет. В рамках розничной торговли происходит закупка товара. Через некоторое время часть качественного товара возвращ! ается поставщику (обратная реализация) по цене приобретения. Поставщик перечисляет на расчетный счет предпринимателя денежные средства за возвращенный товар. Уплачивается ли ЕНВД в отношении операций по возврату продукции, учитывая, что такие операции являются неотъемлемой частью предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли? Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Пунктом 2 ст. 346.26 Кодекса определены виды предпринимательской деятельности, в отношении ! которых может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в том числе розничная торговля. Согласно ст. 346.27 Кодек
... Читать дальше »
В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль в связи с неправомерным исключением из состава внереализационных доходов сумм возмещения из федерального бюджета части затрат на уплату процентов по кредитам банка. Обществу доначислен налог на прибыль.
На самом деле
Полученные организацией суммы возмещения из федерального бюджета затрат на уплату процентов по банковским кредитам не подлежат включению в состав внереализационных доходов. Налоговое законодательство не предусматривает корректировки налоговой базы в случае отнесения в состав внереализационных расходов реальных затрат по оплате процентов по кредитам и получения в последующем бюджетных средств в форме субсидий для компенсации таких расходов. Полученные налогоплательщиком бюджетные средства носят целевой характер в силу прямого указания закона (п. 2 ст. 251 НК РФ) не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Источник
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 22.09.2010 N А56-62033/2009.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 22.09.2010 № А56-62033/2009
Налоговое законодательство не предусматривает корректировки налоговой базы в случае отнесения в состав внереализационных расходов реальных затрат по оплате процентов по кредитам и получения в последующем бюджетных средств в форме субсидий для компенсации таки
... Читать дальше »
По счетам-фактурам с факсимильной подписью можно применить вычет НДС. Об этом сказано в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 10.12.2010 по делу № А53-3061/2010.
Налоговое законодательство не устанавливает допустимые способы подписания счетов-фактур. Запрета на совершение подписи руководителя и главного бухгалтера путем проставления штампа-факсимиле не установлено. В данном случае требования статьи 169 НК РФ, необходимые для применения налогоплательщиком вычета НДС, не нарушаются.
Отметим, что официальной позиции контролирующих ведомств такой подход не соответствует. Однако ВАС РФ уже подтверждал правомерность данного подхода.
ВАС РФ в очередной раз высказался по "факсимильной" проблеме в пользу налогоплательщиков
Совсем недавно мы обсуждали вопрос о возможности использования налогоплательщиками учетных документов (в первую очередь, счетов-фактур), придя к выводу об отсутствии однозначного решения этой проблемы в судебно-арбитражной практике (в отличие от того, как она решена в письмах Минфина и ФНС России). М.С. Мухин, президент ООО "Центр налоговых экспертиз и аудита" (Санкт-Петербург), анализирует очередное появившееся определение ВАС РФ по этому вопросу. Содержание статьи:
ВАС РФ в очередной раз высказался по "факсимильной" проблеме в пользу налогоплательщиков
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 8 апреля 2009 года вновь обратился к "факсимильной" проблеме, отразив в Определении № ВАС-3935/09 то
... Читать дальше »
Главная 
