УФНС России по г. Москве письмом от 16.03.10 № 20-14/2/028385 разъяснило, что глава 26.2 НК РФ не предусмотрено повторное представление индивидуальным предпринимателем заявления о переходе на упрощенную систему в налоговый орган при смене места жительства.

Уведомление о возможности применения упрощенной системы, выданное налоговым органом по местожительству при первичном представлении заявления о переходе на упрощенную систему, распространяет свое действие на весь период предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя - плательщика единого налога при условии соблюдения ограничений, предусмотренных в статье 346.13 НК РФ.

Источник: TaxHelp.RU

---

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ

ПИСЬМО
от 16 марта 2010 г. N 20-14/2/028385@

Вопрос: Обязан ли индивидуальный предприниматель, применяющий УСН, повторно представлять заявление о переходе на УСН, если сменит место жительства?

Ответ:

Согласно ст. 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.
В соответствии с п. 2 ст. 346.23 НК РФ налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по ... Читать дальше »

В результате проведения рекламной акции гражданин получил приз в натуральной форме. Кто в данном случае должен посчитать и заплатить налог на доходы физических лиц с дохода, полученного в натуральной форме? По мнению столичных налоговиков, эта обязанность возлагается на получателя приза (письмо УФНС по г. Москве от 11.03.10 № 20-14/4/025340).

Чиновники напоминают, что доходы в виде любых выигрышей и призов в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров (работ, услуг), облагаются НДФЛ в общем порядке. При этом пунктом 28 статьи 217 Налогового кодекса предусмотрено освобождение от НДФЛ таких доходов в размере, не превышающем 4 000 рублей за налоговый период (год).
Налоговики отмечают, что если приз получен в натуральной форме, то у организации, вручившей приз победителю, нет возможности удержать и перечислить в бюджет соответствующую сумму НДФЛ. В этом случае, как гласит статья 226 Налогового кодекса, организация обязана письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности физлица.

Физические лица при получении доходов, с которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют налог (ст. 228 НК РФ). Кроме того, они обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Источник: БухОнлайн.ру

---

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ

ПИСЬМО
от 11 марта 2010 г. N 2 ... Читать дальше »

Итак, большая часть применяемых налогоплательщиками «зарплатных» схем после замены ЕСН на страховые взносы перестанет работать, либо утратит свою распространенность из-за несущественной экономии. Однако некоторые из них по-прежнему остаются актуальными для налоговых «уклонистов». Кроме того, высокие шансы на успех в среде недобросовестных налогоплательщиков будет иметь схема, связанная с установлением предельной базы для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица.
Сразу заметим: вероятный рост объемов оптимизации в области «зарплатных» платежей не обязательно должен означать увеличение количества используемых схем. Прежде всего, этот рост, наверняка, обернется банальным увеличением масштабов выплаты зарплаты «в конверте».
Законы меняются, зарплата «в конверте» остается…
История борьбы российских налоговых органов с «серыми» и «черными» зарплатами знает многое. Если в 90-е годы выплата «цветной» зарплаты была практически поголовной, то в начале прошлого десятилетия налоговикам совместно с правоохранительными органами постепенно удалось выправить ситуацию. Не будем вникать в подробности этой борьбы, констатируем лишь, что к началу 2010 г. массово выплачивать зарплату «в конвертах» стало довольно опасно, ведь денежные средства для этого поступали в основном через «обналичку» с помощью «фирм-однодневок». А уж эту карту инспекторы научились разыгрывать.
Тем не менее, стоит отметить: в настоящее время позиции налоговых орга ... Читать дальше »

Итак, большая часть применяемых налогоплательщиками "зарплатных" схем после замены ЕСН на страховые взносы перестанет работать, либо утратит свою распространенность из-за несущественной экономии. Однако некоторые из них по-прежнему остаются актуальными для налоговых "уклонистов". Кроме того, высокие шансы на успех в среде недобросовестных налогоплательщиков будет иметь схема, связанная с установлением предельной базы для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица.
Сразу заметим: вероятный рост объемов оптимизации в области "зарплатных" платежей не обязательно должен означать увеличение количества используемых схем. Прежде всего, этот рост, наверняка, обернется банальным увеличением масштабов выплаты зарплаты "в конверте".

Законы меняются, зарплата "в конверте" остается...

История борьбы российских налоговых органов с "серыми" и "черными" зарплатами знает многое. Если в 90-е годы выплата "цветной" зарплаты была практически поголовной, то в начале прошлого десятилетия налоговикам совместно с правоохранительными органами постепенно удалось выправить ситуацию. Не будем вникать в подробности этой борьбы, констатируем лишь, что к началу 2010 г. массово выплачивать зарплату "в конвертах" стало довольно опасно, ведь денежные средства для этого поступали в основном через "обналичку" с помощью "фирм-однодневок". А уж эту карту инспекторы научились разыгрывать.

Тем не менее, стоит отметить: в настоящее время позиции налоговых органов в борь ... Читать дальше »

Установлена уголовная ответственность за фальсификацию решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества (Федеральный закон от 01.07.2010 № 147-ФЗ)
Термин фальсификация охватывает такие понятия как умышленное искажение результатов голосования, голосование от имени акционера (участника) или члена совета директоров (наблюдательного совета) по заведомо подложной доверенности, совершенное в целях незаконного захвата управления в юридическом лице и др.

Ответственность за данное преступление установлена в виде нескольких видов наказаний, в т. ч. в виде штрафа в размере до 300 000 руб.

Источник: Бух1С

Предприниматели, освобожденные от уплаты НДС, могут лишиться этого права, если их выручка превысит определенный предел. В этом случае они обязаны заплатить НДС со всех товаров, проданных с месяца утраты права на освобождения. В письме Минфина России от 06.05.10 № 03-07-14/32 разъяснено, какую ставку налога нужно будет применить.
Напомним, что предприниматели не платят НДС, если за три предшествующих календарных месяца подряд сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога не превысила в совокупности 2 млн. рублей (п. 1 ст. 145 НК РФ). Но налогоплательщик может и лишиться этого права, если в течение трех календарных месяцев выручка от реализации товаров превысит 2 млн. рублей. В этом случае предприниматель утрачивает право на освобождение от уплаты НДС начиная с месяца, в котором произошло данное событие (п. 5 ст. 145 НК РФ). С этого месяца он должен платить НДС по операциям, связанным с реализацией товаров (работ, услуг).

В комментируемом письме чиновники разъяснили, что сумма налога в этом случае будет определяться по ставке 18 процентов с товаров, реализованных с момента утраты права на освобождение. Свою позицию они обосновали следующим образом. Налоговый кодекс не содержит особенностей определения налоговой базы при реализации товаров за месяц, в котором выручка превысила установленное ограничение. Возможность применения расчетной ставки в отношении товаров, проданных в указанном месяце, в статье 164 НК РФ не предусмотрена. Следовательно, баз ... Читать дальше »

Ситуация

Установив неправильное исчисление предпринимателем авансовых платежей по НДФЛ, налоговый орган выставил требование об уплате налога. В связи с его неисполнением в добровольном порядке налоговым органом принято решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Принудительное взыскание с предпринимателя авансовых платежей по НДФЛ, подлежащих уплате в течение отчетного периода, является неправомерным. Данные авансовые платежи нельзя расценивать в качестве налога. Расчет суммы авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в п. 1 ст. 227 НК РФ видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 и 221 НК РФ. Между тем законодательство о налогах и сборах не содержит норм, дающих право инспекции в принудительном порядке взыскивать с предпринимателя суммы авансовых платежей по этому налогу, рассчитанных на основании предполагаемого дохода.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22 апреля 2010 г. по делу N А65-26 ... Читать дальше »

Ситуация

Установив неправильное исчисление предпринимателем авансовых платежей по НДФЛ, налоговый орган выставил требование об уплате налога. В связи с его неисполнением в добровольном порядке налоговым органом принято решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Принудительное взыскание с предпринимателя авансовых платежей по НДФЛ, подлежащих уплате в течение отчетного периода, является неправомерным. Данные авансовые платежи нельзя расценивать в качестве налога. Расчет суммы авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в п. 1 ст. 227 НК РФ видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 и 221 НК РФ. Между тем законодательство о налогах и сборах не содержит норм, дающих право инспекции в принудительном порядке взыскивать с предпринимателя суммы авансовых платежей по этому налогу, рассчитанных на основании предполагаемого дохода.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22 апреля 2010 г. по делу N А65-26 ... Читать дальше »