Здесь будут размещаться Бонусы рублевые, долларовые и др. Перемещен раздел для более легкого размещения бонусов и возможности писать посетителям отзывы
Переплата по налогам в федеральный и региональный бюджеты могла возникнуть в 2007 году. Например, по налогу на прибыль. А желание зачесть ее в счет предстоящих налоговых платежей у нее может возникнуть только в 2009 году. Например, в счет НДС.
Ничто не может ей в этом воспрепятствовать с 1 января 2008 года – но только в части налога на прибыль в федеральный бюджет. А сумма излишне уплаченного в предшествующие периоды налога в региональный бюджет не может быть зачтена в 2009 г. по федеральному налогу (Письмо Минфина от 18 августа 2009 г. N 03-02-07/1-401).
Арбитражная практика по данному вопросу противоречива
Если нельзя списать просроченную задолженность, то можно заставить налоговых инспекторов выдавать справки без указания на ее наличие, решили судьи президиума ВАС. Арбитраж рассматривал спор между фискалами и организацией, которая имеет задолженность, взыскать которую уже невозможно.
Арбитражная практика по этой проблеме единообразием не отличалась. Эксперты говорят, что после решения ВАС налогоплательщики уже не будут ходить в суд по каждому подобному спору, сообщает РБК daily.
С жалобой в ВАС обратился Кемеровский областной союз потребительских обществ. Для получения бюджетного кредита в июне прошлого года союз по¬просил у налоговиков справку о состоянии расчетов с бюджетом. Инспекторы справку выдали, однако указала там, что организация должна выплатить штраф по налогу на прибыль в 29,9 тыс. рублей, который был начислен ранее. Впрочем, срок давности по выплате этого штрафа вышел. В областном и окружном арбитраже союз спор проиграл, после чего обратился в ВАС.
В решении ВАС говорится, что арбитражная практика по данному вопросу противоречива. Например, арбитражи Уральского, Северо-Западного и Северо-Кавказского округов полагают неправомерной выдачу справки компании с указанием задолженности, нереальной к взысканию, из-за того, что такие сведения не отражают реального размера налоговых обязательств организации. Помимо того, они нарушают законные интересы компаний и создают ей
... Читать дальше »
Вправе ли физическое лицо, которое сдает в аренду жилье, учитывать расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей по сдаваемому объекту? Нет, не вправе — ответило столичное налоговое управление в недавно опубликованном письме от 06.05.09 № 20-14/4/044552@.
Свою позицию чиновники объясняют тем, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ). Следовательно, оплата коммунальных услуг и эксплуатационных расходов является его обязанностью. А это означает, что указанные расходы не имеют непосредственной связи с фактом извлечения доходов от сдачи указанного имущества в аренду. Кроме того, собственник квартиры может компенсировать расходы по оплате коммунальных платежей, получая их в составе арендной платы. Таким образом, физическое лицо - арендодатель при декларировании дохода, полученного от сдачи в аренду квартиры, не вправе учитывать расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей по данному объекту имущества.
Единственное, что может сделать арендодатель, — это уменьшить доходы, полученные от сдачи в аренду имущества на суммы стандартных налоговых вычетов, предусмотренных в статьей 218 Налогового кодекса.
Даже если у предпринимателя, применяющего «упрощенку», нет наемных работников, он все равно обязан ежеквартально отчитываться по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Такой точки зрения придерживаются столичные налоговики. Объяснение — в письме Управления ФНС России по г. Москве от 06.05.09 № 20-14/2/044490@.
Свое мнение налоговики обосновали просто: ни в Налоговом кодексе, ни в Федеральном законе от 15.12.01 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не сказано о том, что «упрощенцы» не должны подавать отчетность по пенсионным взносам при отсутствии штата наемных работников.
Попутно налоговики напоминают, что форма расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и рекомендации по ее заполнению утверждены приказом Минфина России от 24.03.05 № 48н. И как сказано в пункте 2 раздела I рекомендаций, при отсутствий каких-либо показателей, в соответствующих строках расчета нужно поставить прочерки.
Письмом Минфина России от 24.08.09 № 03-04-05-01/655 разъяснено, что стандартный налоговый вычет не может быть перенесен на следующий налоговый период.
Если же в отдельные месяцы налогового периода у налогоплательщика не было доходов, облагаемых НДФЛ по ставке 13%, или в течение отдельных месяцев налогового периода сумма стандартных налоговых вычетов окажется больше суммы доходов, облагаемых налогом по ставке 13%, то разница между этими суммами переносится на следующие месяцы этого налогового периода.
Решение о проведении доп. мероприятий оспорить не удалось
Пока мы ждем от законодателей, что они установят последствия за нарушение сроков проведения камеральной проверки, налоговики продолжают испытывать налогоплательщиков на прочность. Не достаточно урегулированной остается и процедура проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Налогоплательщик, считая, что срок на проведение камеральной проверки прошел, не смог согласиться с вынесением решения о проведении доп. мероприятий и обжаловал это решение в суде.
Спорить с правом налоговиков о проведении доп. мероприятий при «камералке» вряд ли удастся, поэтому суд и принял решение, что такое решение является дополнительной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов проверяемого лица. Суд также отметил, что трехмесячный срок проведения камеральной проверки не является пресекательным, и последствий его пропуска НК РФ не предусмотрено.
Незаконно принятые решения налоговых органов можно с успехом оспорить.
Как правило, большинство налоговых проверок заканчивается выявлением нарушений и доначислением налогов. Однако налоговые органы при проведении проверок нередко допускают нарушения. В ходе проверок зачастую не соблюдаются сроки, неверно оформляются решения о проведении проверки или заключительные документы (акт выездной налоговой проверки и решение по ее результатам).
Если проверка была проведена с нарушением законодательства, то решение налогового органа можно оспорить. В первую очередь свое несогласие с результатами проверки организация должна обжаловать в вышестоящем налоговом органе для того, чтобы отстоять свои интеНезаконно принятые решения налоговых органов можно с успехом оспорить. ресы, компании придется обратиться в арбитражный суд.
Наиболее часто встречающиеся нарушения можно разделить на несколько групп. Рассмотрим, на что стоит обратить внимание.
Порядок оформления документов налоговыми органами
Нарушения в составлении решения о проведении выездной налоговой проверки может являться основанием о признании его недействительным (форма такого решения утверждена приказом ФНС России от 25.12.2006 № САЭ3-06/892@). Например, если по результатам проверки налоговый орган доначислил налог, который не был указан в решении о проведении выездной налоговой проверки, та
... Читать дальше »
Установлены четкие сроки перерегистрации обществ, однако возникли вопросы относительно самой процедуры.
Регистрация изменений: как привести документы в соответствие с новым Законом
С 01.07.2009 в силу вступили изменения в Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), утвержденные Федеральным законом от 30.12.2008 № 312-ФЗ (далее – Закон № 312-ФЗ). Установлены четкие сроки перерегистрации обществ, однако возникли вопросы относительно самой процедуры.
Статьей 5 Закона № 312-ФЗ установлены четкие сроки перерегистрации обществ – до 01.01.2010 года. Однако относительно процедуры перерегистрации у многих предпринимателей возникли вопросы, которые требуют разъяснений.
Как следует из норм ст. 5 Закона № 312-ФЗ, уставы обществ должны быть приведены в соответствие с новым Законом об обществах с ограниченной ответственностью. Такое приведение в соответствие, прежде всего, сопряжено с внесением изменений в устав.
В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона № 14-ФЗ изменения в устав общества вносятся по решению общего собрания участников общества и подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном ст. 13 Закона № 14-ФЗ, для регистрации общества. Только с момента госрегистрации внесенные в устав изменения приобретают силу для третьих лиц.
Ранее было установлено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в ре
... Читать дальше »
В федеральной налоговой службе напомнили об увеличении со следующего года предельной величины доходов, позволяющей применять УСН (письмо от 31.08.09 № ШС-22-3/672).
Итак, с 2010 года на УСН смогут перейти компании и предприниматели, чьи доходы по итогам девяти месяцев 2009 года не превысили 45 млн. рублей. Такое правило закреплено пунктом 2.1 статьи 346.12 НК РФ. А уйти с «упрощенки» придется тем налогоплательщикам, чей доход по итогам отчетного (налогового) периода окажется больше 60 млн. рублей (п. 4.1 ст. 346.13 НК РФ).
Отметим, что новый лимит будет действовать всего три года, а затем вновь станет таким, каким был с начала текущего 2009 года. Подробнее о новых лимитах — материал «Госдума приняла закон, устанавливающий новые правила для применения «упрощенки».
Если инспекторы приглашают налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки при помощи телефонограммы, у них должно быть документальное подтверждение того, что она была направлена. А именно — данные о должности и инициалах специалиста, который ее отправил. В противном случае решение о доначислениях можно успешно обжаловать в суде. Пример такого обжалования — в постановлении ФАС Поволжского округа от 23.07.09 № А65-11151/2008.
Дело было так. По словам налоговиков, они пригласили налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки при помощи телефонограммы. Поскольку тот в назначенное время не явился и возражения не представил, материалы ревизии рассмотрели в его отсутствие. В итоге предпринимателю был доначислен НДФЛ, а также выписан штраф по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса (общая сумма доначислений составила более 2 млн. рублей).
Однако суд признал решение недействительным, указав, что инспекция нарушила процедуру рассмотрения материалов проверки. Нарушение выразилось в неправильном оформлении телефонограммы. Так, документ не содержал сведений о телефоне ИФНС, с которого отправлена телефонограмма и сотруднике, его отправившем. То есть инспекция не доказала, что должным образом известила налогоплательщика о времени рассмотрения материалов проверки. А поскольку предприниматель был лишен возможности представить возражения, решение инспекции о доначислении НДФЛ подлежит отмене согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса. Такой вывод подтверж
... Читать дальше »
Главная 
