Если инспекторы приглашают налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки при помощи телефонограммы, у них должно быть документальное подтверждение того, что она была направлена. А именно — данные о должности и инициалах специалиста, который ее отправил. В противном случае решение о доначислениях можно успешно обжаловать в суде. Пример такого обжалования — в постановлении ФАС Поволжского округа от 23.07.09 № А65-11151/2008.
 

Дело было так. По словам налоговиков, они пригласили налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки при помощи телефонограммы. Поскольку тот в назначенное время не явился и возражения не представил, материалы ревизии рассмотрели в его отсутствие. В итоге предпринимателю был доначислен НДФЛ, а также выписан штраф по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса (общая сумма доначислений составила более 2 млн. рублей). 

Однако суд признал решение недействительным, указав, что инспекция нарушила процедуру рассмотрения материалов проверки. Нарушение выразилось в неправильном оформлении телефонограммы. Так, документ не содержал сведений о телефоне ИФНС, с которого отправлена телефонограмма и сотруднике, его отправившем. То есть инспекция не доказала, что должным образом известила налогоплательщика о времени рассмотрения материалов проверки. А поскольку предприниматель был лишен возможности представить возражения, решение инспекции о доначислении НДФЛ подлежит отмене согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса. Такой вывод подтверж ... Читать дальше »

Начиная со следующего года ЕСН отменяется, а организации будут уплачивать страховые взносы напрямую в фонды (Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ). О том, с какими проблемами могут столкнуться бухгалтеры в свете новых правил, рассуждают специалист из Минфина, служащий ФСС и работник финансовой службы компании.
 

Любовь КОТОВА:

– Страховые взносы необходимо будет уплачивать в четыре внебюджетных фонда: ПФР, ФСС России, территориальный и федеральный ФОМС. Уплату страховых взносов будет регулировать Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ, который начнет действовать с 2010 года.

На следующий год установлены ставки:

– 20 процентов – взносы в ПФР;

– 2,9 процента – взносы в ФСС России;

– 1,1 процента – взносы в федеральный ФОМС;

– 2 процента – в территориальный ФОМС.

Таким образом, в 2010 году налоговая нагрузка останется прежней – 26 процентов. А вот с 2011 года она существенно возрастет – до 34 процентов.

 

Иван МОРОЗОВ:

– Очень «приятное» известие… Например, для нашей компании увеличение общей ставки до 34 процентов – это непосильная налоговая ноша. При этом о снижении других налогов пока не слышно.

Но, как говорится, еще не вечер, ведь увеличенная ставка будет действовать с 2011 года. Может, законодатели еще подумают о снижении налогов. А пока меня волнует приближающийся 2010 год. Причем я жду его с ужасом. ЕСН не самый легкий налог и всегда вызывал массу проблем, а учитывая, ч ... Читать дальше »

Сумму прощенной дебиторской задолженности организация не может учесть в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль. Об этом в очередной раз заявил Минфин России в письме от 21.08.09 № 03-03-06/1/541.

Письмо является ответом на частный запрос одной из организаций. Ситуация развивалась следующим образом. Организация поставила товар контрагенту. Тот оплатить поставку отказался. Последовало судебное разбирательство, по итогам которого стороны подписали мировое соглашение о прощении части долга. У продавца возник логичный вопрос: можно отнести часть прощенной «дебиторки» на расходы?
Минфин считает, что это невозможно: прощенный долг не является обоснованной затратой организации-продавца. А именно такие затраты (экономически обоснованные и документально подтвержденные) можно списать в расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Отметим, что Минфин уже высказывался по данной проблеме в письмах от 09.04.07 № 03-03-06/2/66, от 24.07.07 № 03-03-06/1/519. Чиновники указали, что расходы на покрытие ущерба, которые организация имела возможность взыскать с виновного лица, но не сделала этого, не могут признаваться экономически обоснованными.

Предприниматель или организация ведут розничную торговлю в помещении, которое разделено на две части. В одной части — склад (6 кв. м), в другой осуществляется торговля — там установлена ККТ и выставлен товар (13 кв. м). Правомерно ли будет в этом случае использовать физический показатель «торговое место»? Нет, отвечают специалисты Минфина. По их мнению, в описанной ситуации необходимо применять другой показатель — площадь торгового места (письмо от 10.08.09 № 03-11-09/274).

Чиновники напоминают, что при торговле через объекты без торговых залов и объекты нестационарной розничной сети применяется какой-либо из двух физических показателей базовой доходности — «торговое место» и «площадь торгового места (в квадратных метрах)» (п. 3 ст. 346.29 НК РФ). Первый показатель используется, если площадь места не превышает 5 кв. м, второй — при превышении данного лимита. Специалисты Минфина указывают: в описанной ситуации необходимо использовать показатель «площадь торгового места». Причем, в данную площадь необходимо включить площадь склада, так как Налоговый кодекс не предусматривает уменьшение площади торгового места на площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Если товар перевозит поставщик или покупатель, а не привлеченная кем-то из них автотранспортная организация, то покупатель может списать расходы на покупку партии товара и поставить к вычету НДС по этой партии без товарно-транспортной накладной по форме № 1-Т. Подтвердить расходы можно товарными накладными по форме № ТОРГ-12. Об этом сообщила Федеральная налоговая служба в письме от 18.08.09 № ШС-20-3/1195.

Речь идет о распространенной ситуации. Организация приобретает товар, который в дальнейшем доставляется ему без участия стороннего перевозчика (то есть силами продавца или покупателя). Нередко налоговики на местах заявляют, что затраты на покупку товаров можно включить в расходы лишь при наличии ТТН. В противном случае чиновники снимают расходы. На этом же основании ревизоры отказывают в вычетах по НДС.

Федеральная налоговая служба с таким подходом инспекций не согласна. Ведомство напомнило, что оформление товарно-транспортных накладных является обязательным только в случаях, когда товар перевозит специализированная организация. Такое правило утверждено постановлением Госкомстата РФ от 28.11.97 № 78. Следовательно, при доставке товара силами поставщика или покупателя оформление ТТН обязательным не является. Документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, служит товарная н ... Читать дальше »

По законодательству, родителям, у которых есть ребенок-инвалид до 18 лет или студент дневного отделения до 24 лет, являющийся инвалидом I или II группы, предоставляется вычет по НДФЛ в двойном размере, то есть 2000 рублей. 

В случае отказа одного из родителей от получения данного налогового вычета, другой родитель вправе уменьшить свою налоговую базу на 4000 рублей. (Письмо Минфина РФ от 18.08.2009 № 03-04-05-01/639).

По итогам проведенной камеральной проверки, налоговая инспекция отказала компании в возмещении НДС, мотивируя это тем, что первичные документы неправильно оформлены - отсутствует расшифровка подписи в накладной, а значит, нет доказательства оприходования товара на склад. 

Суд рассмотрел дело и вынес решение в пользу организации на основании того, что отсутствие в отдельных документах некоторых реквизитов (расшифровки подписи лица, принявшего товар, наименование должностей), не препятствует признанию факта принятия на учет приобретенного товара. (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.07.2009 N Ф04-4436/2009(11027-А45-41)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВС РФ от 24.07.2009 № 46ад09-1  
  
Налоговые органы вправе проводить контрольную закупку.
 
 
 
Налоговая инспекция провела контрольную закупку. В ходе проверки было установлено нарушение законодательства о ККТ: работник организации не применил контрольно-кассовую технику и не пробил чек. По результатам рассмотрения дела на директора было наложено административное взыскание в виде штрафа.

Организация посчитала действия налоговой инспекции незаконными и подала жалобу в Верховный суд РФ.

Жалоба была аргументирована тем, что проверочная закупка, в результате которой был выявлен факт продажи товаров без применения ККТ, относится к числу оперативно-розыскных мероприятий, а такие мероприятия сотрудники налоговых органов проводить не вправе.

ВС РФ не согласился с доводами организации и оставил без изменений решение налоговой инспекции.

В обоснование своей позиции Верховный Суд РФ указал на то, что из положения Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» следует, что оперативно-розыскные мероприятия проводятся только в целях выявления, предупреждения и пресечения уголовных, но не административных правонарушений.

В данном случае налоговые органы, осуществившие контрольную закупку, действовали в пределах полномочий, определенных Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использ ... Читать дальше »

02.09.2009

Факт ведения налогоплательщиком двойной бухгалтерии не доказан


Свидетельские показания не могут подтвердить факт выплаты неофициальной зарплаты. Налоговый орган намекал на ведение налогоплательщиком "двойной" бухгалтерии и неправомерного уклонения от налоговых обязательств.

В суде обвинения не подтвердились, т.к. в свидетельских показаниях указывались только приблизительные суммы полученной заработной платы, пояснения свидетелей о размере заработной платы никакими доказательствами не подтверждены. Доначисления НДФЛ, ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование признаны незаконными.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29 июля 2009 г. N Ф04-4488/2009(11763-А46-26), Ф04-4488/2009(12959-А46-26)

02.09.2009
Можно взять кадастровую стоимость из сети

Обществу был доначислен налог на землю. Суть спора заключалась в том, что налогоплательщик не смог найти сведения о кадастровой стоимости земельного участка, сославшись на то, что сведения о ней не опубликованы в СМИ. Судебные инстанции поддержали доводы ИФНС, отметив, что юридическое лицо обязано самостоятельно рассчитывать налог на землю, а сведения о кадастровой стоимости размещены на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.

На основании изложенного, общество имело возможность ознакомиться с результатами государственной кадастровой оценки земель.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24 июля 2009 г. по делу N А2911130/2008