Здесь будут размещаться Бонусы рублевые, долларовые и др. Перемещен раздел для более легкого размещения бонусов и возможности писать посетителям отзывы
Если ошибка в определении налоговой базы по налогу на прибыль привела к излишней уплате налога, то организация может пересчитать налоговую базу и сдать «уточненку» (п. 1 ст. 54 НК РФ). Вот только совсем уж «древнюю» переплату вернуть будет невозможно. На это обращает внимание Минфин России в письме от 08.04.10 № 03-02-07/1-152.
Налоговый кодекс никак не ограничивает срок перерасчета налоговой базы в случае выявления ошибок, приведших к увеличению налоговой базы и суммы налога. Но чиновники обращают внимание на пункт 7 статьи 78 НК РФ, где сказано, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога, может быть подано в течение трех лет со дня уплаты этой суммы. То есть налогоплательщик может пересчитать налоговую базу, даже в том случае если ошибка произошла хоть десять лет назад. Но особого смысла в этом нет, ведь налоговики такую переплату уже не вернут и не зачтут.
Работник за счет собственных средств приобрел товары для организации. Впоследствии работодатель возместил расходы работника через кассу наличными деньгами. Облагается ли сумма выплаты НДФЛ? В Минфине считают, не облагается (письмо от 08.04.10 № 03-04-06/3-65). Однако для этого важно правильно оформить все документы.
Известно, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме (ст. 41 НК РФ). В Минфине отмечают: денежные суммы, потраченные работником на приобретение товаров и услуг для нужд организации и возмещаемые такому работнику организацией через кассу, не являются объектом обложения НДФЛ. Ведь они не несут для работника экономической выгоды.
Специалисты Минфина указывают, что обязательными подтверждающими документами для такой операции являются «первичка» (чеки, квитанции), которой работник подтверждает произведенные расходы и расходный кассовый ордер, которым организация подтверждает выплату денег работнику.
Проценты, уплаченные по кредиту или займу, заемщик вправе отнести к внереализационным расходам (подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ). Налоговый кодекс предусматривает два способа учета процентов. Минфин России официально подтвердил, что компания может выбрать только один способ, который будет применяться ко всем обязательствам (письмо от 02.04.10 № 03-03-06/2/66).
Напомним, что правила отнесения процентов к расходам определены в пункте 1 статьи 269 Налогового кодекса. Там, в частности, сказано: предельная величина процентов, которую можно списать на расходы, рассчитывается исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в том случае, если компания не имеет долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале (или месяце, если плательщик перечисляет ежемесячные платежи исходя из фактической прибыли) на сопоставимых условиях. Этот же вариант вправе применить компания, которая имеет сопоставимые долговые обязательства, но которая по какой-то причине решила не учитывать проценты исходя из среднего уровня.
Однако в указанной норме прямо не сказано, что заемщик может применять лишь один из названных способов учета процентов ко всем долговым обязательствам. Означает ли это, что он вправе выбрать оба способа и закрепить их в учетной политике? В комментируемом письме Минфин России заявил, что у налогоплательщиков нет такого права. По мнению авторов письма, выбранный порядок определения предельной величины процентов, признаваемых расходом, должен применяться к
... Читать дальше »
Все организации, которые составляют промежуточную и годовую бухгалтерскую отчетность, обязаны сдавать ее в налоговые инспекции по месту учета. Об этом напомнил Минфин России в письме от 14.04.10 № 03-02-07/1-161.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса прямо сказано об обязанности организаций представлять бухгалтерскую отчетность в налоговые органы. Исключение составляют лишь те налогоплательщики, которые освобождены от ведения бухучета. К ним, в частности, относятся бюджетные и общественные организации (объединения) и их структурные подразделения, не осуществляющие предпринимательской деятельности и не имеющие оборотов по реализации товаров, работ или услуг (п. 1, п. 2 ст. 15 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).
Квартальную бухгалтерскую отчетность необходимо сдать в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую — в течение 90 дней по окончании года.
Следует отметить, что компании, которые перешли на УСН, не обязаны вести бухучет, за исключением учета основных средств и нематериальных активов. Однако в некоторых случаях «упрощенцам» все-таки приходиться делать проводки (например, бухучет нужно вести акционерным обществам). В таких случаях «упрощенцы» обязаны вести бухгалтерский учет и, соответственно, должны представлять бухгалтерскую отчетность в налоговые органы.
Помимо этого, вести бухгалтерский учет и представлять в инспекцию бухотчетность должны компании, которые совмещают УСН и ЕНВД (письма Минфин
... Читать дальше »
При решении вопроса о правомерности применения ЕНВД в текущем году, за основу нужно брать среднесписочную численность за весь предшествующий год. Если она составит более 100 человек, то налогоплательщик применять «вмененку» не сможет. Об этом Минфин России сообщил в письме от 05.04.10 № 03-11-06/3/51.
Аргументы чиновников просты. В подпункте 1 пункта 2.2. статьи 346.26 Налогового кодекса говорится, что на уплату ЕНВД не переводятся организации и предприниматели, среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год, превышает 100 человек. То есть даже если в отдельные кварталы года среднесписочная численность сотрудников была менее 100 человек, но по итогам года эта величина была превышена, то организация или предприниматель в следующем году применять «вмененку» уже не смогут.
Однако право на применение этого спецрежима можно достаточно быстро вернуть. Для этого нужно удержать среднесписочную численность ниже 100 человек в течение первого квартала наступившего года (п. 2.3 ст. 346.26 НК РФ).
Возможно, теперь компаниям будет проще отстоять в суде свое право на возмещение НДС. Президиум ВАС РФ 20 апреля 2010 года принял постановление, которое может изменить практику спорам о возмещении налога (номер делу пока не присвоен). Судьи высшей арбитражной инстанции признали, что налоговики не могут отказать в вычете НДС по формальным основаниям, в частности, только из-за того, что счет-фактура подписан неуполномоченным лицом. История спора
Налоговики обвинили компанию в необоснованном заявлении вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным в ее адрес поставщиками. Чтобы обосновать вычеты, компания представила договоры, спецификации, счета-фактуры, товарные накладные. Инспекторы не высказали никаких сомнений в реальности хозяйственных операций, но утверждали, что счета-фактуры от имени поставщиков были подписаны неуполномоченными лицами. На этом основании проверяющие сняли вычеты, доначислили компании НДС в сумме более 1,14 млн руб., а также начислили соответствующие пени и штраф.
Региональное налоговое управление оставило в силе решение инспекции. Арбитры первой, апелляционной и кассационной инстанций также поддержали претензии инспекторов. Судьи утверждали, что подписание счетов-фактур неуполномоченными лицами лишает покупателя права на вычет НДС. При этом, по мнению арбитров, реальность поставки не является определяющим условием для признания заявленных вычетов обоснованными. Кроме того, был отклонен довод компании о том, что она проявила должную осмот
... Читать дальше »
Минфин России выпустил очередное разъяснение по поводу применения новой редакции пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса. На этот раз чиновники уточнили, что отразить в текущем периоде можно лишь просчет, который привел к увеличению налоговой базы. Если же одновременно плательщик допустил ошибку, повлекшую уменьшение налоговой базы, то придется еще и подать «уточненку» (письмо Минфина России от 08.04.10 № 03-02-07/1-153).
Чиновники напомнили, что основания для применения пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса имеются в том случае, если налогоплательщик сам обнаружил ошибки (искажения) в исчислении налоговой базы за прошлые периоды, которые привели к излишней уплате налога. В таком случае не нужно представлять «уточненки», а достаточно внести необходимые коррективы в базу текущего периода. Например, если компания ошибочно не учла расходы, из-за чего переплатила налог на прибыль, она вправе отразить их в базе текущего периода в составе расходов соответствующего вида.
Если же при расчете налога на прибыль были допущены ошибки и «в пользу компании», и «в пользу бюджета», но при этом общая сумма налога оказалась завышена, специалисты Минфина советуют поступить следующим образом. Надо подать «уточненку» за прошедший период, в которой следует исправить ошибки, приведшие к уменьшению налоговой базы. А ошибки, которые стали причиной завышения налоговой базы, отразить в отчетности за текущий налоговый (отчетный) период
... Читать дальше »
Распространенная ситуация: из-за отсутствия спроса на продукцию, оборудование простаивает в течение нескольких месяцев. Может ли компания – владелец данного имущества продолжать начислять по нему амортизацию? Да, может. Такой ответ дан в письме Минфина России от 09.04.10 № 03-03-06/1/246.
Как известно, из состава амортизируемого имущества выводятся объекты, переведенные на консервацию на срок свыше трех месяцев (п. 3 ст. 256 НК РФ). Таким образом, если оборудование не только фактически не используется, но и законсервировано, следует прекратить начислять по нему амортизацию. В этом случае одновременно приостанавливается срок полезного использования имущества. Консервировать простаивающий объект или нет, решает руководство предприятия.
В запросе, на который отвечал Минфин России, оговаривалось, что оборудование не переводилось на консервацию. Таким образом, нет оснований прекращать начислять по нему амортизацию. При этом, как отмечается в комментируемом письме, сумма начисленной за месяцы простоя амортизации может быть признана в целях налогообложения прибыли в качестве расхода текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции. Такой вывод следует из положений пунктов 1, 2 статьи 318 Налогового кодекса.
Заметим, что ранее Минфин России также в целом соглашался с тем, что временный простой не препятствует начислению амортизации. Правда, чиновники отмечали, что такой простой должен быть обоснован, экономически целесообразен и являться часть
... Читать дальше »
Организации, которые применяют УСН с объектом налогообложения «доходы минус расходы» могут учесть затраты на оплату услуг по уборке арендованного офисного помещения и затраты, связанные с размещением в сети интернет рекламной информации о реализуемой продукции. Соответствующие разъяснения приведены в письме Минфина России от 05.04.10 № 03-11-06/2/48.
По поводу затрат на уборку офиса чиновники рассуждают следующим образом. Известно, что налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, можно уменьшить на сумму материальных расходов (подп. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ). При этом материальные расходы определяются точно так же, как и при определении налоговой базы по налогу на прибыль. То есть в соответствии со статьей 254 Налогового кодекса.
В подпунктах 2 и 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ сказано, что к материальным расходам относятся расходы на производственные и хозяйственные нужды, а также расходы на приобретение работ и услуг производственного характера. В свою очередь к работам (услугам) производственного характера относится, помимо прочего, техническое обслуживание основных средств. В Минфине считают, что услуги по уборке офисных помещений как раз и являются техобслуживанием основных средств. А это значит, что затраты на приобретение таких услуг можно учесть при определении налоговой базы по единому налогу.
Что касается расходов на рекламу в интернете, то чиновники обращают внимание на подпункт 20 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ, где
... Читать дальше »
В ходе выездной проверки налоговый орган доначислил обществу НДФЛ на стоимость молока, бесплатно выдаваемого работникам до даты проведения аттестации рабочих мест в соответствии с Положения о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 14.03.1997 N 12. Проверяющие сослались на то, что наличие вредных производственных факторов и степень их воздействия на работников данных профессий до указанной даты не установлены и не было оснований для бесплатной выдачи молока работникам.
На самом деле
Доначисление обществу НДФЛ является неправомерным. Бесплатная выдача работникам молока и лечебно-профилактического питания не поставлена в зависимость от аттестации рабочих мест, а обусловлена лишь занятостью работника на работах с особо вредными условиями труда, поскольку отсутствие аттестации в проверяемый период не означает, что вредных производственных факторов нет или они не превышают производственных нормативов.
Источник
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 17.02.2010 № А75-6324/2009.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 17 февраля 2010 г. по делу № А75-6324/2009
Правомерно выданное работникам бесплатное молоко не подлежит налогообложению НДФЛ, ЕСН и страхов
... Читать дальше »
Главная 
