31 июля 2009 г.

Чтобы проверить, соблюдает ли компания правила применения контрольно-кассовой техники, налоговикам не понадобится разрешение прокурора. Такой вывод сделала Генеральная прокуратура в письме от 25.06.09 № 73/3-133-2009, а ФНС России довела его до сведения местных инспекций для использования в работе (письмо от 07.07.09 № ШТ-17-2/128@).

С 1 мая 2009 года неналоговые проверки малых и средних компаний государственные органы не вправе проводить без согласования с прокуратурой (ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.08 № 294-ФЗ). Но это правило не распространяется, как сказано в законе, на мероприятия по финансовому контролю (ч. 3 ст. 1 закона № 294-ФЗ). Но что именно под ними понимать, не уточняется.

Чиновники из Федеральной налоговой службы обратились в Генпрокуратуру с просьбой подтвердить, что проверки ККТ относятся к мероприятиям финансового контроля, а значит и закон № 294-ФЗ применять к ним не нужно. Приходить к розничным продавцам налоговики по-прежнему вправе без согласия правоохранителей. Генпрокуратура ответила положительно.

31 июля 2009 г.

Проверяя налогоплательщика, налоговики решили проверить и его контрагента, после чего обратились в банк, в котором открыт счет контрагента, с тем, чтобы банк предоставил договор по открытию расчетного счета, копии карточки образцов подписей и оттиска печати, документов, подтверждающих полномочия лиц, указанных в карточке, а также информации о том, как был открыт расчетный счет (по доверенности или лично), если по доверенности, то следовало указать учреждение нотариальной конторы и фамилию, имя, отчество нотариуса, проводившего оформление доверенности. Банк отказался предоставлять подобную информацию, т.к. налоговая проверка контрагента налогоплательщика не проводилась, а в запросе налоговиков не было указано конкретной сделки, по которой истребуются документы.

Суд поддержал банк и отказал в привлечении банка к ответственности по с т. ст.129.1 НК, т.к. требование о предоставлении документов (информации) не содержало указаний на конкретную сделку, относительно которой истребуется информация (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 8 июля 2009 г. N Ф04-3976/2009(10033-А27-41)).

31 июля 2009 г.

Налоговый орган обязан обеспечить участие налогоплательщика, в отношении которого проводилась проверка, в процессе рассмотрения материалов проверки, в том числе дополнительных мероприятий налогового контроля. Причем по материалам таких дополнительных мероприятий налогоплательщику должна быть обеспечена возможность представления возражений.

Если же возможность налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов его проверки и возможность представить объяснения не обеспечены, то такое процедурное нарушение является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа по результатам проверки (Письмо Минфина от 19 июня 2009 г. N 03-02-07/1-321).

Минфин подтвердил, что получение наличных денежных средств от населения торговой организацией, в том числе Интернет-магазином, должно производиться с обязательным применением контрольно-кассовой техники.

Однако, как разъяснено письмом от 09.07.09 № 03-01-15/6-293, если расчеты с покупателями в оплату за полученную программу с сайта организации в сети Интернет осуществляются через кредитные учреждения (посредством безналичных расчетов) с последующим зачислением денежных средств на расчетный счет торговой организации по договору о расчетно-кассовом обслуживании между банком и организацией, то у торговой организации нет необходимости в применении контрольно-кассовой техники, так как выручка от продажи программ с официальных сайтов сети Интернет поступает не в кассу организации, а на ее расчетный счет в порядке безналичных поступлений денежных средств.

2009-07-30

Минфин расценивает ее как заработную плату, выплачиваемую в неденежной форме.

И, коль скоро статьей 131 ТК РФ доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, ограничена 20% от начисленной месячной заработной платы, то и расходы на оплату найма жилого помещения, возмещаемые организацией своему работнику организация вправе учесть для целей налогообложения прибыли организаций в размере, не превышающем 20% от суммы заработной платы, разъяснил Минфин в письме от 13.07.09 № 03-04-06-01/165.

2009-07-30

Выяснилось, что большого значения этот документ не имеет.

Как разъяснено письмом Минфина России от 17.07.09 № 03-04-06-01/176, вид на жительство подтверждает право физического лица на проживание в Российской Федерации, а не является фактическое время его нахождения на территории страны.

2009-07-30

Могут ли выплаты, производимые организацией своим работникам на основании статьи 236 ТК РФ вследствие нарушения срока выплаты зарплаты, быть квалифицированы как компенсационные выплаты и подлежат ли они налогообложению НДФЛ?

Письмом Минфина России от 16.07.09 № 03-04-06-01/172 разъяснено, что компенсации, выплачиваемые работнику в связи с задержкой зарплаты и других причитающихся ему сумм, не облагаются НДФЛ на основании пункта 3 статьи 217 НК РФ.

Проведение налоговыми органами мероприятий по контролю за применением ККТ не подпадает под действие Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"

Об этом сообщено в письме Генеральной прокуратуры РФ, направленном в налоговые органы. Согласно изложенной в нем позиции, мероприятия по контролю за применением ККТ относятся к финансовому контролю, на которые не распространяются положения названного Закона.

Все чаще стали появляться решения судов, которые признают за налогоплательщиками право на применение УСН без соответствующего уведомления налоговых органов. Суд пришел к выводу, что, поскольку переход на УСН носит добровольный характер, то санкцию налоговиков на ее применение получать не надо, если все условия для применения УСН на лицо. Сыграл и свою решающую роль аргумент о том, что предприниматель применял УСН с начала своей регистрации и на притяжении ряда лет налоговики не имели ничего против этого, а при выездной проверке вдруг решили, что предприниматель все это время был не вправе применять УСН (Постановление ФАС Московского округа от 3 июля 2009 г. N КА-А41/6013-09).

Если у налогоплательщика выясняется, что по какому-то налогу есть переплата, то налогоплательщик имеет право написать заявление в инспекцию либо о зачете данной суммы, либо о возврате ее на свой расчетный счет. Что будет в случае, если налогоплательщик не напишет заявление? Обратимся к Постановлению ФАС, в котором суд отвечает нам на этот вопрос. В Постановлении указано, что налоговый орган вправе самостоятельно при отсутствии заявления от налогоплательщика либо подписанного акта сверки расчетов по налогам принять решение о зачете излишне взысканных сумм в счет погашения задолженности по соответствующему виду налога (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 июля 2009 г. по делу N А29-7595/2008).