Тот факт, что письмо, отправленное налоговиками по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, вернулось с пометкой «адресат не значится», еще не доказывает, что компания отсутствует по данному адресу. А значит, факт возврата письма не является поводом для предъявления иска о ликвидации фирмы. ФНС России признала это в письме от 05.05.10 № МН-20-6/622.

Как отмечается в комментируемом письме, действующее законодательство о регистрации рассчитано на исключительную добросовестность предприятий и предпринимателей. По закону инспекторы лишены права проверять при регистрации фирмы достоверность сведений, в том числе об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юрлица, указанных в документах.

Как правило, несоответствие фактического и заявленного при регистрации адресов устанавливается инспекторами в ходе налоговых проверок, а также при обращении к налоговикам других госорганов и заинтересованных лиц. Если факт несовпадения адресов подтверждается, должностные лица компании могут быть оштрафованы на 5000 руб. (ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ). А вот с ответственностью самих компаний все сложнее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ*, налоговики вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юрлица, если при его создании были грубо нарушены законы или иные правовые акты, и эти нарушения носят неустранимый характер. На основе этой нормы налоговики в массовом порядке подавали иски о ликвидации юрлиц, отсутствующих по ... Читать дальше »

Поводом для обращения компании в суд послужил отказ в возмещении НДС из бюджета.
По мнению налогового органа, она не имела права применять нулевую ставку НДС к реализации на экспорт ремонтно-технической документации (поскольку последняя не является товаром).
Президиум ВАС РФ счел отказ незаконным и разъяснил следующее.
В силу НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, применяется ставка НДС 0%. Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на российской территории.
Товаром НК РФ признает любое имущество, реализуемое либо предназначенное для этого, а услугой - деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе ее осуществления.
В рассматриваемом случае компания по договору комиссии с предприятием была обязана поставить ему ремонтно-техническую документацию. Для выполнения этого обязательства она обратилась к российским контрагентам-разработчикам. Ни предприятие, ни компания не разрабатывали эту документацию и не принимали ее на учет в качестве нематериального актива. Для поставки на экспорт она была приобретена компанией и оприходована исключительно как товар.

Таким образом, реализованная на экспорт документация является товаром.

---

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 мая 2010 г. N 17933/09
Президиум Выс ... Читать дальше »

Развернувшаяся с 1 января 2010 г. реформа ЕСН (замена налога страховыми взносами) ознаменовала собой резкий удар по всевозможным "зарплатным" налоговым схемам, многие из которых вообще утрачивают всякий смысл, другие - теряют былую эффективность, третьи сохраняют ее, но только в переходный период, предусмотренный указанным законом. Однако нетрудно спрогнозировать, что предпримут налогоплательщики в такой ситуации.

Разберемся, что же происходит, и какое воздействие окажут нововведения на список доселе популярных "зарплатных" схем.

Схемы, которые пострадают

Основные негативные для налогоплательщиков изменения сводятся к упразднению льгот для ряда организаций, традиционно освобождаемых от уплаты обязательных "зарплатных" платежей ("упрощенцы" и организации инвалидов), и сужению перечня выплат, свободных от обложения страховыми взносами. Это делает бессмысленным применение сразу нескольких налоговых схем, пользовавшихся огромной популярностью.

Притворный лизинг персонала канет в лету

Эта распространенная схема основывалась на заимствованных из-за рубежа договорах аутсориснга и аутстаффинга, по которым кадровое агентство, т.е. работодатель, специализирующийся на подборе необходимого персонала, предоставляло нанятых работников другим субъектам предпринимательской деятельности для осуществления трудовых функций. При этом обязательства по уплате ЕСН в такой ситуации сохранялись за кадровым агентством, что и привлекало внимание налоговых "уклонистов" ... Читать дальше »

Налоговики не вправе определять срок исковой давности по старой "дебиторке", просто отсчитав три года со дня просрочки оплаты. Они обязаны проверить, прерывался ли срок исковой давности. И если прерывался - считать срок с учетом этого обстоятельства. К такому выводу пришел Президиум Высшего арбитражного суда на заседании, состоявшемся 15 июня. 

В ходе проверки ЗАО "Нево Табак" налоговики выявили, что компания в 2005 году отнесла на расходы дебиторскую задолженность. Инспекторы решили, что срок исковой давности по ней истек в 2003 и 2004 годах. Были доначислены санкции, которые компания с успехом оспорила в трех судебных инстанциях. Компания убедила судей, что кодекс четко не определяет, когда включать в расходы просроченную "дебиторку". И учел ее в том периоде, когда стало ясно, что средства от контрагентов не поступят (п. 19 ПБУ 10/99). То есть, отсчитав три года с момента частичного погашения долга контрагентами.

А на заседании Президиума ВАС компания заявила, что на самом деле налоговики и сроки исковой давности неверно рассчитали. В итоге президиум ВАС РФ вернул дело на новое рассмотрение для более четкого исчисления сроков исковой давности.

ФНС РФ своим письмом от 25.05.2010 №ШС-37-3/2379@ пояснила особенности исчисления, удержания и уплаты налога налоговым агентом с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ. 

В письме отмечается, что налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в РФ через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации, при каждой выплате доходов.

Сумма налога, удержанного с доходов иностранных организаций в соответствии с указанным пунктом, перечисляется налоговым агентом в федеральный бюджет в валюте РФ одновременно с выплатой дохода.

Одновременно статья 287 НК РФ содержит положения, позволяющие налоговому агенту перечислить сумму уже исчисленного и удержанного налога в бюджет не только в день осуществления выплаты дохода, а в течение трех дней после дня выплаты (перечисления).

При этом пересчет суммы налога, исчисленной в предусмотренных НК РФ случаях в иностранной валюте, в валюту Российской Федерации осуществляется по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты налога (если иное не предусмотрено НК РФ).

Соответственно, Разделом 1 Инструкции по заполнению формы налогового расчета (информации) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов предусмотрено, что если налог удержан налоговым агентом в иностранной валют ... Читать дальше »

В ходе проверки налоговый орган счел, что суммы таможенных пошлин, уплаченных обществом при ввозе на территорию Российской Федерации технологического оборудования, должны включаться в первоначальную стоимость данного оборудования на основании п. 1 ст. 257, подп. 1 п. 1 ст. 264, п. 5 ст. 270 НК РФ. Обществу доначислен налог на прибыль, соответствующие пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ.
На самом деле

Суммы таможенных пошлин, уплаченные при ввозе на территорию Российской Федерации технологического оборудования, могут быть единовременно учтены в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией (подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ). Прямой ссылки на то, что таможенная пошлина, уплаченная в связи с приобретением основных средств, учитывается в составе первоначальной стоимости этого имущества, в ст. 257 НК РФ не имеется.

Источник

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14 января 2010 г. по делу N А65-12101/2009.

---

(извлечение)


Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан (г. Азнакаево)
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2 ... Читать дальше »

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 8 апреля 2010 г. N 03-04-05/7-177

Вопрос: Я бабушка ребенка, который обучается в художественном академическом училище на платной основе. Я работающий пенсионер. Отец девочки стоит на учете в фонде занятости, мать в отпуске по уходу за ребенком. Их семья многодетная. Имею ли я право при заключении договора на обучение внучки на налоговый вычет?

Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел Ваше письмо от 02.03.2010 по вопросу получения социального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 219 Кодекса при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме фактически произведенных им в налоговом периоде расходов на свое обучение в образовательных учреждениях, но не более установленного предельного размера вычета, а также в сумме, уплаченной налогоплательщиком-родителем за обучение своих детей в возрасте до 24 лет, налогоплательщиком-опекуном (налогоплательщиком-попечителем) за обучение своих подопечных в возрасте до 18 лет по очной форме обучения в образовательных учреждениях.

Право на получение указанного социального налогового вычета распространяется также на налогоплательщика-брата (сестру) обучающегося в случаях оплаты нал ... Читать дальше »

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 8 апреля 2010 г. N 03-03-06/1/244


Вопрос: Наше АО по решению общего собрания акционеров производит выплаты в виде вознаграждения в пользу совета директоров в период исполнения ими своих обязанностей.

Согласно коллективному договору работникам организации ежемесячно выплачивается компенсация на проезд в городском транспорте.

Вышеназванные выплаты не уменьшают базу по налогу на прибыль.

Облагаются ли с 2010 года данные выплаты страховыми взносами? Если данные выплаты являются объектом обложения, то уменьшают ли начисленные на них страховые взносы базу по налогу на прибыль?



Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо от 18.02.2010 г. N 02-111 и по вопросу, относящемуся к своей компетенции, сообщает следующее.

Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" с 1 января 2010 г. предусмотрено исчисление и уплата (перечисление) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательно ... Читать дальше »

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 7 апреля 2010 г. N 03-02-07/1-149

Вопрос: ИФНС России вынесла решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и списала с расчетного счета ООО 3 509 790,27 рублей. ООО обратилось с иском к ИФНС РФ о признании незаконным такого списания, так как были нарушены сроки, предусмотренные ст. 46 НК РФ. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.07.2008 г. по делу N А62-2296/2008 решение ИФНС РФ было признано недействительным. Затем ООО обратилось с иском о возврате взысканных сумм налога, пеней, штрафа. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.09.2009 г. по делу N А62-5239/2009 налоговому органу было предписано возвратить указанную сумму 3 509 790,27 рублей на расчетный счет ООО. Между тем, в результате указанных действий сложилась неоднозначная ситуация: спорная сумма возвращена налогоплательщику, однако в учете налогового органа за ООО числится недоимка в этом же размере. Просим Вас разъяснить: имеет ли право налоговый орган указывать данную сумму как недоимку и каким образом налогоплательщик может доказать отсутствие обязанности по ее погашению?

Ответ: В Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрено письмо от 01.03.2010 N 47 и сообщается следующее.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность п ... Читать дальше »

Письмо Минфина РФ от 19 ноября 2009 г. N 03-02-07/1-512

Вопрос:

Об обязанности налоговых органов в случае необходимости предоставить органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления информацию о сумме излишне уплаченных налогов по конкретным налогоплательщикам, даже если указанная информация в соответствии со ст. 102 НК РФ составляет налоговую тайну.

Источник Российский налоговый портал

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПИСЬМО

от 19 ноября 2009 г. N 03-02-07/1-512


Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу о применении ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и сообщает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 102 Кодекса налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, за исключением сведений, предусмотренных этим пунктом.

К сведениям, которые не составляют налоговую тайну, информация о сумме излишне уплаченных налогов по конкретным налогоплательщикам не относится.

Право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на получение от налоговых органов информации, необходимой для прогнозирования налоговых доходов соответствующих бюджетов, в настоящее время гарантировано обязанностью налоговых органов предос ... Читать дальше »