Налоги России
44.192.38.49, Понедельник, 30.01.2023, 01:27
Приветствую Вас Гость | RSS
 
Главная БлогиРегистрацияВход
TaxRu
С днем победы!
Меню сайта
Статистика
Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Сегодня были:




РЕКЛАМА

Реклама
Категории раздела
О НАЛОГАХ [11277]
Все о налогах.
Письма [6375]
Нормативные письма в основном по налогам, бухгалтерскому учету и пр.
О НАЛОГАХ "ТАМ" [2419]
Новости о налогах, финансах за рубежом
БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ [678]
Бухучет
ПОЛИТИКА [1278]
Все о политике
ЭКОНОМИКА [3219]
И мировая, и наша. Проблемы и их решения.
ФИНАНСЫ [1125]
БЕЗОПАСНОСТЬ [1297]
Вопросы безопасности частной жизни, организации, регионов, страны.
КРИМИНАЛ [109]
РЕЛИГИЯ [5079]
Все о религиозных течениях, плюсы, минусы, критика.
Афоризмы, притчи [745]
Афоризмы, притчи, рассказы
ПРИРОДА [298]
Интересные статьи про явления природы
ОБ ЭТОМ [63]
Отношения между мужчиной женщиной
ПОЭЗИЯ [61]
Блог специально заведен для моей сестры Анжелы. Но в нем могут размещать материалы все для кого поэзия это состояние души.
БОНУСЫ [30]
Здесь будут размещаться Бонусы рублевые, долларовые и др. Перемещен раздел для более легкого размещения бонусов и возможности писать посетителям отзывы
АФЕРЫ [65]
В этом блоге будут размещаться материалы о сайтах аферистах, желающим размещать материал представить доки, ссылки, краткое объяснение.
Видео [76]
Разное видео разбитое по разделам
ИНФОРПРЕСС [848]
Для размещения статей экономической тематики
Главная » 2022 » Ноябрь » 14 » Вычет не заявили из-за невыставленного счета-фактуры - суд не взыскал НДС с подрядчика как убыток


12:13
Вычет не заявили из-за невыставленного счета-фактуры - суд не взыскал НДС с подрядчика как убыток

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2022 г. N Ф09-6350/22

 

Дело N А71-2486/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Краснобаевой И.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (далее - общество "Элитстрой") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2022 по делу N А71-2486/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

 

Общество "Элитстрой" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПМК "Конструктор" (ответчик) об обязании передать исполнительную документацию; о взыскании 92 300 руб. соразмерного уменьшения установленной за работу цены, 158 076 руб. 33 коп. убытков, 50 000 руб. штрафа.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Талан-Уфа", общество с ограниченной ответственностью "Планета-Дом".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб. 00 коп. штрафа, а также 7 499 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, суд обязал ответчика передать истцу исполнительную документацию на выполненные работы в следующем составе: 1) Лицензия МЧС или допуск СРО на монтаж противопожарных конструкций 2) Спецификация установленных изделий с указанием номеров изделий и соответствующих им проемов на поэтажных планах 3) Сертификаты соответствия нормам пожарной безопасности на материалы для герметизации примыканий дверей к строительным конструкциям (заверенные в установленном порядке). 4) Сертификаты на крепежные изделия. 5) Паспорта на цементно-песчаный раствор. 6) Акты на освидетельствование скрытых работ на монтаж противопожарных дверей. 7) Акты на освидетельствование скрытых работ на герметизацию примыканий противопожарных дверей к строительным конструкциям. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Элитстрой" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 158 076 руб. 33 коп., принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что ответчик не исполнил обязанность по выставлению истцу счетов-фактур на суммы выполненных работ, которая предусмотрена пунктом 3.9 договора и Налоговым кодексом Российской Федерации. Данное обстоятельство, по мнению истца, препятствует реализации ему своего права на применение налогового вычета или возмещение (зачет, возврат) суммы налога на добавленную стоимость в порядке, установленном ст. 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. По расчету истца размер убытков, а именно НДС, входящего в стоимость выполненных работ, сданных ответчиком в одностороннем порядке по акту о приемке выполненных работ N 1 от 30.09.2019 на сумму 948 458 рублей, в т.ч. НДС 20% и на оплату которых не выставлен счет-фактура, составляет 158 076 руб. 33 коп. Таким образом, истец считает, что неисполнением обязанности по выставлению счетов-фактур, на основании которых производится налоговый вычет, истцу причинен ущерб в размере 158 076 руб. 33 коп. Кассатор считает несостоятельными выводы судов о недоказанности истцом возникновения убытков в указанном размере в связи с отсутствием доказательств предъявления суммы НДС в установленном налоговом законодательстве порядке на налоговые вычеты, а также решения налогового органа об отказе в возмещении НДС.

 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договору субподряда на выполнение строительных и монтажных работ N 25-ЭП/19 от 25.03.2019 (далее - договор), согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в счет оговоренной сторонами стоимости, в соответствии с действующими нормами, требованиями и передаваемой генподрядчиком технической документацией, собственными силами работы по монтажу противопожарных дверей на Объекте (именуемые далее по тексту - "Работы"), а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы. Комплекс (объем и содержание) работ, выполняемых субподрядчиком по настоящему договору, определяется сметным расчетом (Приложение N 1 к договору, являющееся неотъемлемой частью договора), согласно проектной документации - 1060-02-03-(01-07)-АР.1 разработанной ООО ПМ "Новация" и имеющейся у Субподрядчика, требованиями СНиП и действующих нормативных документов.

На основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-38723/2019 от 12.02.2020 истец оплатил ответчику выполненные работы по подписанному в одностороннем порядке акту о приемке выполненных работ КС-2 N 1 от 30.09.2019 и справке КС-3 N 1 от 30.09.2019.

Согласно пункту 3.9 договора субподрядчик обязуется не позднее 25-го числа отчетного месяца предоставлять генподрядчику справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в 3-х экземплярах и откорректированные по замечаниям генподрядчика и заказчика-застройщика акты о приемке выполненных работ формы КС-2 в 2-х экземплярах, счет-фактуру, счет на оплату, копии товарных накладных на используемые материалы, а также исполнительную документацию на выполненные в отчетном периоде объемы работ, предусмотренную РД 11-02-2006 в 2-х экземплярах. Данное требование заявлялось в претензии N 02-04/2208 от 24.11.2020. Однако исполнительная документация истцу предоставлена не была.

Как указывал истец, ответчик не выставил истцу счет-фактуру на выполненные работы на сумму 948 458 руб., в т.ч. НДС 20% (по акту КС-2 N 1 от 30.09.2019 и справке КС-3 N 1 от 30.09.2019), в связи с чем генподрядчик утратил право на вычет суммы НДС в размере 158 076,33 руб. Требование о предоставлении счет-фактуры было направлено претензионным письмом N 02-04/2208 от 24.11.2020, однако до настоящего времени счет-фактура истцу не выставлена.

Отсутствие у истца счетов-фактур, предусмотренных пунктом 3.9 договора и Налоговым кодексом Российской Федерации, препятствует, по мнению истца, реализации им своего права на применение налогового вычета или возмещение (зачет, возврат) суммы налога на добавленную стоимость в порядке, установленном статьями 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

По расчету истца размер убытков, а именно налога на добавленную стоимость, входящего в стоимость выполненных работ, сданных ответчиком в одностороннем порядке по акту КС-2 N 1 от 30.09.2019 на сумму 948 458 рублей, в т.ч. НДС 20% и на оплату которых не выставлен счет-фактура, составляет 158 076 руб. 33 коп.

Полагая, что неисполнением ответчиком обязанности по выставлению счетов-фактур, на основании которых производится налоговый вычет, ему причинен ущерб в размере 158 076 руб. 33 коп., истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании 158 076 руб. 33 коп. убытков, суды исходили из того, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства предъявления суммы НДС в размере 158 076 руб. 33 коп. в установленном налоговым законодательством порядке на налоговые вычеты, а также решение налогового органа об отказе в возмещении НДС.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает. Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов относительно результата рассмотрения спора в части обязания передать исполнительную документацию, о взыскании соразмерного уменьшения установленной за работу цены, штрафа, в указанной части судебные акты судом округа на предмет их законности и обоснованности не проверяются.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 указанной статьи).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, то есть при доказанности истцом совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размера, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве основания для взыскания убытков истец ссылался на положения статей 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, указывая, что неисполнением ответчиком обязанности по выставлению счетов-фактур, истцу причинен ущерб.

Согласно статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи: 1) при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со ст. 149 названного Кодекса; 2) в иных случаях, определенных в установленном порядке.

Судами установлено, что в рамках настоящего дела основаниями для выставления ответчиком счетов-фактур являлись акт о приемке выполненных работ N 1 от 30.09.2019 (форма N КС-2), справка о стоимости выполненных работ N 1 от 30.09.2019 (форма N КС-3).

Истец под убытками определил сумму НДС в размере 158 076 руб. 33 коп., которая подлежит возмещению ему в соответствии с требованиями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, судами установлено, что соответствующих доказательств истцом в материалы дела не представлено (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно отмечено судами, получение налогового вычета по НДС в силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации является правом налогоплательщика, которое должно быть заявлено в налоговой декларации в установленном порядке.

Принимая во внимание, что истец не представил доказательства предъявления суммы НДС к вычету и отказа налогового органа в его осуществлении, суды правомерно пришли к выводу о недоказанности истцом причинения ему убытков в размере 158 076 руб. 33 коп. в связи с отсутствием совокупности обстоятельств, необходимой для их взыскания с ответчика.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что согласно пункту 3.9 договора субподрядчик обязан предоставлять генподрядчику счета-фактуры одновременно со справками формы КС-3, актами формы КС-2, счетами на оплату, копиями товарных накладных, а также исполнительной документацией.

Как установлено судами в рамках дела N А07-38723/2019, подрядчик по окончании работ на объекте оформил в одностороннем порядке и направил ответчику для рассмотрения и подписания акт формы КС-2 N 1 от 30.09.2019 на сумму 948 458 руб., предъявив тем самым результат работ к приемке. Мотивированного отказа заказчика в приемке работ по акту о приемке выполненных работ N 1 от 30.09.2019 не заявлено, в том числе по мотиву непредставления счетов-фактур. В качестве мотива отказа принятия работ, предъявленных истцом и подписания актов, ответчик в суде указал только на непредставление исполнительной документации.

При этом из материалов настоящего дела следует и судами установлено, что часть счетов-фактур имеются у истца в наличии. Так в претензии от 24.11.2020 г. истец не ссылается на непредставлении счета-фактуры, а просит ответчика предоставить счет фактуру от иной даты (от 02.07.2020 г. - дата вступления в законную силу решения арбитражного суда), оформленный в соответствии с действующим законодательством. В приложении к претензии поименована копия счета-фактуры N 191 от 30.09.2020. При этом сведений об отражении (неотражении) спорной операции в своем налоговом учете истец в рамках настоящего дела не предоставил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание поведение заказчика, суды пришли к верному выводу о том, что истцом не доказан факт непередачи ему счета-фактуры одновременно со справками формы КС-3, актами формы КС-2, в связи с чем не установили оснований для возложения на ответчика убытков, заявленных истцом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судами отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2022 по делу N А71-2486/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.А.СТОЛЯРОВ

 

Судьи

И.А.КРАСНОБАЕВА

В.А.КУПРЕЕНКОВ

 

Категория: Письма | Просмотров: 65 | Добавил: AlIvanof | Теги: Вычет не заявили из-за невыставленн
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Подписка
Скажи "Спасибо"
Поиск по сайту
QR-код сайта
Безопасность
Налоги России © 2009 - 2023
Индекс цитирования Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru