Здесь будут размещаться Бонусы рублевые, долларовые и др. Перемещен раздел для более легкого размещения бонусов и возможности писать посетителям отзывы
Главная » 2010»Сентябрь»18 » Налоговики не одобрят списание «дебиторки» на основании акта судебного пристава об окончании исполнительного производства
18:55
Налоговики не одобрят списание «дебиторки» на основании акта судебного пристава об окончании исполнительного производства
Постановление судебного пристава об
окончании исполнительного производства означает лишь то, что в данный
момент взыскать долг не удалось. А значит, наличие этого документа не
дает кредитору право списать на расходы дебиторскую задолженность, не
дожидаясь окончания срока исковой давности. Такой неблагоприятный для
компаний вывод следует из письма ФНС России от 06.09.10 № ШС-37-3/10674.
Как известно, дебиторскую задолженность можно списать раньше
истечения срока исковой давности, если обязательство прекращено в
соответствии с нормами гражданского законодательства (п. 2 ст. 266 НК
РФ). Это происходит в любом из трех случаев:
– невозможно исполнить обязательство;
– на основании акта государственного органа;
– в случае ликвидации организации-должника.
Можно ли считать, что постановление судебного пристава-исполнителя об
окончании исполнительного производства является актом госоргана и
прекращает обязательство между кредитором и должником? Специалисты ФНС
России ответили отрицательно.
В обоснование своего вывода чиновники отметили следующее. Даже если
считать, что постановление судебного пристава является актом госоргана,
то необходимо, чтобы этот акт был предусмотренным Гражданским кодексом
основанием для прекращения обязательства между сторонами. А это не так. В
разъяснении Минюста России от 25.11.09 № 16-1893 сказано, что
«постановление об окончании исполнительного производства означает, что
на определенный момент долг взыскать не удалось, при этом обязательство
не прекращается».
Таким образом, заключают в ФНС, нет разницы, относится ли
постановление судебного пристава об окончании исполнительного
производства к актам государственного органа или нет. Наличие у
кредитора такого акта не дает ему основание считать «дебиторку»
безнадежным долгом, поскольку в этом случае не выполняется условие
пункта 2 статьи 266 НК РФ о прекращении обязательства.
Однако Минфин России уже почти два года придерживается
противоположного мнения. А именно: разрешает списывать дебиторскую
задолженность на основании постановления судебного пристава об окончании
исполнительного производства (см., например, письма от 25.11.08 №
03-03-06/2/158, от 24.11.09 № 03-03-06/1/771, от 12.04.10 № 03-03-05/80).
Источник:
БухОнлайн.ру
ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 6 сентября 2010 года № ШС-37-3/10674 О порядке признания дебиторской задолженности в составе безнадежных долгов В соответствии с пунктом 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации. Из приведенной нормы следует, что основанием для признания суммы дебиторской задолженности в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль в качестве безнадежных долгов являются следующие обстоятельства: – истечение установленного срока исковой давности; – прекращение в соответствии с гражданским законодательством обязательства вследствие: – невозможности его исполнения; – на основании акта государственного органа; – ликвидации организации-должника. Таким образом, если речь не идет об истечении срока исковой давности, то основным условием для признания расходов для целей налогообложения является факт прекращения гражданских обязательств в трех вышеперечисленных случаях. При этом имеются в виду случаи, когда прекращение таких обязательств обусловлено нормами статей 216, 217 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а не оценкой кредитором или иными лицами способности должника погасить долг. В таких условиях, даже если считать, что акт судебного пристава об окончании исполнительного производства является актом государственного органа (что судами трактуется неоднозначно), то для подтверждения правомерности уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль этого недостаточно. Необходимо, чтобы этот акт государственного органа являлся предусмотренным Гражданским кодексом основанием для прекращения обязательства между сторонами. Согласно разъяснению Минюста России от 25.11.2009 № 16-1893, «постановление об окончании исполнительного производства означает, что на определенный момент долг взыскать не удалось, при этом обязательство не прекращается». Таким образом, нет разницы, относится ли постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства к актам государственного органа или нет. Наличие у кредитора такого акта не дает права квалифицировать в целях налогообложения не взысканные суммы как безнадежные долги, поскольку в этом случае условие пункта 2 статьи 266 Кодекса о прекращении обязательства нельзя считать выполненным. Действительный государственный советник Российской Федерации 2 класса С.Н. Шульгин