Здесь будут размещаться Бонусы рублевые, долларовые и др. Перемещен раздел для более легкого размещения бонусов и возможности писать посетителям отзывы
Если по месту нахождения организации в отношении услуг по перевозке пассажиров и грузов ЕНВД не введен, то по месту нахождения обособленного подразделения на территории муниципального образования, где применяется данная система, организация не подлежит постановке на налоговый учет в качестве плательщика ЕНВД. Об этом сказано в письме Минфина России от 30.10.2009 № 03-11-06/3/262.
По общему правилу, плательщики ЕНВД обязаны встать на налоговый учет в каждом муниципальном образовании, на территории которого они ведут деятельность, облагаемую ЕНВД. Однако в законодательстве установлены исключения из этого правила (п. 2 ст. 346.28 НК РФ). Это налогоплательщики, которые занимаются: – перевозкой пассажиров и грузов; – развозной (разносной) торговлей; – размещением рекламы на транспортных средствах.
Они обязаны встать на налоговый учет только по месту нахождения организации.
Следовательно, в рассмотренной в комментируемом письме Минфина России ситуации (создание обособленного подразделениях в местности, где услуги по перевозке подпадают под ЕНВД) полученные организацией доходы будут учитываться только в рамках ОСНО или УСН.
О других особенностях применения законодательства о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД см. здесь.
ЦБ РФ объявил о снижении с 25 ноября 2009 года размера ставки рефинансирования до 9 % (Указание Банка России от 24.11.2009 № 2336-У).
Напомним, что показатель ставки рефинансирования имеет существенное значение при определении размера пеней за неуплату налогов, признании расходов в виде процентов по займам и кредитам при расчете налога на прибыль, определении суммы компенсации, выплачиваемой работникам за задержку зарплаты и т. д.
С динамикой изменения ставки рефинансирования можно ознакомиться здесь.
ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А03-7439/2009 от 09.11.2009 отклонил довод о том, что нарушение инспекцией срока направления требования об уплате налога не может служить безусловным основанием для признания недействительным решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
ФАС указал, что порядок взыскания налоговой задолженности четко регламентирован законодательством и не может носить произвольный характер. Кроме того, данный порядок ограничен определенными сроками, по истечении которых налоговый орган утрачивает право на принудительное взыскание налога и пени в бесспорном порядке.
Требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
В письме Минфина России от 06.11.09 № 03-07-11/285 разъяснено, что вычет НДС нормируется по всем видам расходов, которые учитываются в целях налога на прибыль по нормативам, в том числе расходы на рекламу. НДС по сверхнормативным расходам, не принятый к вычету в одном налоговом периоде, принимается к вычету в следующих периодах, если данные расходы учитывались в целях налога на прибыль, разъяснили финансисты.
Но с этой точкой зрения можно и поспорить.
Письмо Минфина России от 06.11.2009 № 03-07-11/285
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо <...> по вопросам применения налога на добавленную стоимость в отношении расходов на рекламу, нормируемых в целях применения налога на прибыль организаций, и сообщает следующее.
В соответствии с абзацем первым пункта 7 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по расходам на командировки (расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно, включая расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями, а также расходам на наем жилого помещения) и представительским расходам, принимаемым к вычету при исчислении налог на прибыль организаций.
Кроме того, согласно абзацу второму указанного пункта 7 статьи 171 Кодекса в случае, если в соответствии с главой 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса расходы принимаются для целей налогообложения по но
... Читать дальше »
Налоговый орган не вправе принимать решение о приостановлении операций по счету общества, который был открыт им для осуществления совместной деятельности участников простого товарищества.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 г. по делу N А68-9966/2008-5/18,
установил:
открытое акционерное общество "Поликонт" (далее - ОАО "Поликонт", общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 24.11.2008 г. N 3853 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке в части приостановления операций по расчетному счету N 40702810209490000423 в банке Филиал ТРУ ОАО "МИНБ" г Тула; о признании недействительным решения от 15.12.2008 N 4078 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке в части приостановления операций по расчетному счету ОАО Банк ВТБ в г. Туле; о признании незаконными действий Инспекции по предъявлению инкассовых поручений N 33264 от 24.11.2008 г., N 33262 от 24.11.2008 г., N 33260 от 24.11.2008 г., N 33261 от 24.11.2008 г., N 33263 от 24.11.2008 г., N 33259 от 24.1
... Читать дальше »
Проведение дополнительных мероприятий налогового контроля недопустимо в рамках камеральной налоговой проверки, поэтому сведения, полученные налоговым органом в ходе таких мероприятий, не соответствуют НК РФ и не могут служить основанием для доначисления налогов.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О.Л., судей Токмаковой А.Н., Дубровского В.И., рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2008 по делу N А50-4692/08. В судебном заседании приняли участие представители:
инспекции - Новожилова В.В. (доверенность от 26.11.2008 N 47);
Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - управление) - Лузин Т.Е. (доверенность от 09.01.2008 N 09-25/6).
Представители индивидуального предпринимателя Тормозиной Ольги Петровны (далее - предприниматель, заявитель), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 10.12.2007 N 7395 и управления от 18.02.2008 N 18-22/54 (с уче
... Читать дальше »
После признания частично недействительным решения о взыскании налога, пеней, штрафа налоговый орган в порядке ст. 71 НК РФ направил налогоплательщику уточненное требование об уплате налогов и пени.
На самом деле
Направление налогоплательщику уточненного требования неправомерно. Изменение обязанности по уплате налога, равно как и ее возникновение и прекращение, связано исключительно с наличием оснований, установленных законодательным актом о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ). Между тем НК РФ не предусмотрено изменение обязанности налогоплательщика по уплате налога на основании вступившего в законную силу решения суда. Изменением налоговой обязанности является изменение ее содержания на основании принятия нормативного правового акта, который изменяет закон, определявший содержание налоговой обязанности и имеющий при этом обратную силу, либо на основании зачета налоговым органом излишне уплаченных или взысканных сумм налогов, пеней, штрафов после направления налогоплательщику первоначального требования, либо на основании предоставления налогоплательщику рассрочки (отсрочки) уплаты налога. Таким образом, изменение обязанности по уплате налогов, служащее основанием для выставления уточненного требования, означает, что под воздействием определенных обстоятельств изменились либо сроки уплаты налога, либо его размеры. Поскольку инспекцией ранее уже направлялось требование, в котором все налоги
... Читать дальше »
C 2009 года досудебный порядок разрешения споров (по налоговым проверкам) является обязательным. При подаче жалобы в арбитражный суд достаточно ли для подтверждения соблюдения данного порядка предъявить саму жалобу (с отметкой налогового органа о принятии) или необходимо ждать решения вышестоящего налогового органа? Есть ли судебная практика по данному вопросу?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Для обращения в суд с жалобой в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 101.2 НК РФ, необходимо представить решение вышестоящего налогового органа либо в случае истечения срока, установленного для вынесения такого решения, копию жалобы с отметкой о принятии налоговым органом.
Обоснование: Из п. 5 ст. 101.2 НК РФ следует, что процедура обязательного досудебного обжалования предусмотрена лишь для двух видов ненормативных правовых актов налоговых органов, которые наиболее часто являются предметом налоговых споров. Это решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выносимые по результатам проведения налоговых проверок. Следовательно, данная процедура не распространяется на другие ненормативные правовые акты ИФНС, а также на случаи обжалования действий или бездействия налоговых органов и их должностных лиц. Они по-прежнему могут быть обжалованы одновременно в суд и вышестоящий нал
... Читать дальше »
Налоговый кодекс не обязывает индивидуального предпринимателя вместе с декларацией по НДФЛ подавать первичные документы для подтверждения профессионального налогового вычета. Об этом налоговикам напомнил ФАС Центрального округа (постановление от 04.09.09 № А68-9290/08-549/13).
Напомним, индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по НДФЛ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (п.1 ст. 221 НК РФ). Но порой налоговики заявляют: раз вычет предоставляется в сумме документально подтвержденных расходов, то исчислять размер вычета нужно на основании полученных от предпринимателя первичных документов. Если же налогоплательщик «первичку» к декларации не приложил, значит, он не подтвердил документально понесенные расходы. На этом основании чиновники отказывают в вычете. С подобной проблемой столкнулся тульский предприниматель. Посчитав, что он не подтвердил расходы, инспекция запросила дополнительные документы, якобы необходимые для подтверждения правильности исчисления налога. Информация представлена не была, и в итоге налоговики отказали в вычете, а также доначислили НДФЛ и пени.
Суд признал решение ИФНС недействительным, указав на следующее. Налоговый кодекс не обязывает налогоплательщика представлять вместе с налоговой декларацией по НДФЛ первичные документы, послужившие основанием для исч
... Читать дальше »
Если в течение года физическое лицо не успело выбрать вычет по НДФЛ в размере расходов на покупку жилья, то его неиспользованную часть можно перенести на следующий год. Об этом напомнили чиновники Минфина России в письме от 03.11.09 № 03-04-05-01/791.
Министерство финансов Российской Федерации
П и с ь м о№ 03-04-05-01/791 03.11.2009
Вопрос: В 2008 г. наша семья (муж, я и ребенок) улучшила свои жилищные условия - продали с мужем старую "хрущевку" (в собственности была более трех лет) и купили трехкомнатную квартиру с помощью жилищного кредита. Хочу подать заявление на возмещение подоходного налога с покупки квартиры, но моя з/п составляет около 11 тыс. руб. в месяц. В налоговой инспекции мне сказали, что выплачиваться, положенная мне сумма в размере 260 тыс. руб. будет долгое время (около 20 лет). Раз в год будет возмещаться сумма удержанного с меня в течении года подоходного налога. Возможность выплаты всей суммы сразу (260 тыс. руб.) даже не рассматривается. В чем же смысл тогда всех этих законов - увеличения порога до 2000000 млн.? Где же та поддержка, которую гарантирует государство? Зачем мне раз в год ходить в налоговую, чтобы подать декларацию, собирать все бумаги (а их не мало), если вся положенная сумма будет выплачиваться не одно десятилетие? Возможна ли выплата всей суммы сразу? Если да, то что для этого нужно? Местные налоговые органы данный вопрос не рассматривают вообще.
Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифн
... Читать дальше »
Главная 
