Здесь будут размещаться Бонусы рублевые, долларовые и др. Перемещен раздел для более легкого размещения бонусов и возможности писать посетителям отзывы
Главная » 2012 » Апрель » 10 » КС РФ ответил на вопросы о расследовании дел против умерших
11:30
КС РФ ответил на вопросы о расследовании дел против умерших
Формально Суд отказался
дать разъяснения по поводу своего Постановления от 14 июля 2011 года №
16-П. Фактически же он подтвердил: если близкие родственники не хотят
закрытия дела против умершего, расследование нужно вести далее. Если же
родные согласны на прекращение дела, продолжение производства возможно,
только когда это необходимо для реабилитации умершего.
Конституционный Суд ответил на ряд вопросов
о расследовании дел против умерших. Он обнародовал свое решение по
обращению Натальи Магнитской, матери Сергея Магнитского. Юрист фонда
Hermitage Capital скончался в следственном изоляторе. Автор ходатайства
просила разъяснить Постановление КС РФ от 14 июля 2011 года № 16-П об отдельных положениях УПК РФ . Её интересовали, в частности, следующие вопросы:
вытекает ли из указанного Постановления, что орган, уполномоченный
осуществлять производство по уголовным делам, вправе по собственной
инициативе возобновить производство по уголовному делу, которое ранее
было прекращено в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого), не с
целью его реабилитации, а с целью доказывания его виновности, и возможно
ли в таком случае продолжение расследования возобновленного уголовного
дела, если близкие родственники умершего подозреваемого (обвиняемого)
против этого возражают;
являются ли близкие родственники умершего подозреваемого
(обвиняемого), в отношении которого производство по уголовному делу было
возобновлено по инициативе органа, осуществляющего производство по
уголовным делам, участниками уголовного процесса, и может ли им быть
отказано в праве обжаловать решения прокурора или следователя в судебном
порядке?
Формально Суд дать разъяснения отказался. Он отметил,
что Магнитская не относится к числу надлежащих заявителей, имеющих
право на обращение с ходатайством о разъяснении Постановления. Она не
была участницей того разбирательства, а Постановление ей официально не
направлялось. Фактически же КС РФ подтвердил: если близкие родственники
не хотят закрытия дела против умершего, расследование нужно вести
дальше. Если же родные согласны на прекращение дела, продолжение
производства возможно, только когда это необходимо для реабилитации
умершего:
Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что при
прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого
(обвиняемого) защита конституционных прав личности не может быть
обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права
настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его
возможной реабилитации и возложения на орган, осуществляющий
производство по данному уголовному делу, обязанности обеспечить
реализацию этого права; если при продолжении производства
предварительного расследования будут установлены основания для принятия
решения о реабилитации умершего, уголовное дело подлежит прекращению по
реабилитирующим основаниям, если же нет – оно передается в суд для
рассмотрения в общем порядке; в этом случае близкие родственники,
настаивающие на продолжении производства по уголовному делу с целью
возможной реабилитации умершего, либо их представитель подлежат в
обязательном порядке вызову в судебное заседание, с тем чтобы они могли
реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а
также своих прав и законных интересов; при этом в рамках судебного
разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего,
дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины
(или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния;
рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом
особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника
судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к
выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор,
либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело
на основании пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации.
Опираясь на приведенные правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2011 года № 16-П признал
положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК
Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской
Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового
регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью
подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников
(пункт 1 резолютивной части).
Правовые позиции, выраженные Конституционным Судом
Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2011 года № 16-П, с
очевидностью позволяют сделать вывод о необходимости продолжения
производства по уголовному делу в отношении умершего подозреваемого
(обвиняемого), близкие родственники которого возражают против
прекращения уголовного дела. В случаях, когда такие возражения
родственниками не заявлены, продолжение производства по уголовному делу
возможно, если это необходимо для реабилитации умершего. Соответственно,
правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации не могут
быть использованы для обоснования продолжения органом уголовного
преследования производства по уголовному делу, если оно не направлено на
реабилитацию умершего подозреваемого (обвиняемого).
Таким образом, Постановление Конституционного Суда
Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 16-П в том аспекте, в каком
его просит разъяснить Н.Н.Магнитская, не требует какого-либо
дополнительного истолкования по существу.
Напомним, решение Конституционного Суда окончательно,
не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его
провозглашения. Об этом говорится в статьях 79 и 80 Закона "О Конституционном Суде".
Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными,
утрачивают силу. Правительство не позднее трех месяцев после
опубликования решения КС РФ вносит в Госдуму изменения или дополнения в
закон, признанный неконституционным. Подобные законопроекты
рассматриваются во внеочередном порядке.
Главная 
