Здесь будут размещаться Бонусы рублевые, долларовые и др. Перемещен раздел для более легкого размещения бонусов и возможности писать посетителям отзывы
Вопросы налогообложения вступительного взноса в ТСЖ
Минфин в своем письме рассмотрел несколько вопросов по созданию ТСЖ. В частности, кто является плательщиком земельного налога и подлежит ли обложению налогом на имущество недвижимость, которая передана в качестве взноса в ТСЖ.
Что касается вопроса налога на имущество, то Минфин ответил следующим образом: зарегистрированное в качестве юридического лица ТСЖ признается налогоплательщиком налога на имущество организаций в отношении находящегося у ТСЖ на праве собственности движимого и недвижимого имущества (основных средств), учтенного на балансе ТСЖ, в том числе переданного в собственность ТСЖ его учредителями. По земельному налогу - обязанность уплачивать земельный налог возникает с момента записи в ЕГРП и прекращается со дня внесения в ЕГРП записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Поэтому, зарегистрированное в качестве юридического лица ТСЖ признается налогоплательщиком в отношении земель, правообладателем которых данная организация является.
Письмо Минфина РФ от 7 мая 2010 г. N 03-05-05-01/12
Источник Российский налоговый портал
Письмо Минфина РФ от 7 мая 2010 г. N 03-05-05-01/12
Вопрос:
ТСЖ создано в составе физических лиц - собственников земельных участков и расположенных на этих участках жилых домов, объединенных общими границами обособленной и огороженной территории (
... Читать дальше »
Предприятие в текущем периоде обнаружило ошибку в налоговом учете, которая привела к завышению налоговой базы. Имеет ли право бухгалтер исправить эту ошибку в том периоде, когда она обнаружена и не подавать уточненную декларацию?
Минфин ответил на этот вопрос в своем письме от 07.05.2010 г. В документе указывается - перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором выявлены ошибки, относящиеся к прошлым периодам, в случаях невозможности определения периода совершения ошибок, а также в случаях, когда допущенные ошибки привели к излишней уплате налога.
Из приведенного выше примера можно сделать вывод о том, что период совершения выявленных ошибок предприятием определен, и эти ошибки не привели к излишней уплате налога за налоговый период, в котором они были совершены. Следовательно, такие ошибки учитываются относительно налогового периода, в котором они были совершены.
Письмо Минфина РФ от 7 мая 2010 г. N 03-02-07/1-225
Источник Российский налоговый портал
Письмо Минфина РФ от 7 мая 2010 г. N 03-02-07/1-225
Вопрос: Вправе ли банк в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль текущего периода на сумму выявленной в текущем периоде ошибки, которая привела к завышению налоговой базы в одном из предшествующих периодов, при условии, что в предшествующих периодах ба
... Читать дальше »
Компания оказывала услуги общепита и применяла «упрощенку», но из-за уменьшения площади кафе перешла на уплату ЕНВД. Иной деятельности организация не ведет, но и от использования УСН не отказалась. У компании возник вопрос: как ей платить налоги с денежных средств, которые поступили уже после перехода на «вмененку», но являются оплатой услуг, оказанных до того, как состоялся переход. Ответ на этот вопрос содержится в письме Минфина России от 22.04.10 № 03-11-06/3/64.
Прежде чем ответить на запрос плательщика, чиновники разъяснили следующее. Компания на «упрощенке», оказывающая услуги общепита через кафе с площадью зала обслуживания посетителей, превышающей 150 кв. м, после уменьшения данной площади до 150 кв. м может быть признана плательщиком ЕНВД по данному виду деятельности. Этот вывод следует из положений подпункта 8 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса.
Что касается доходов, поступивших уже после перехода на «вмененку», но по услугам, оказанным ранее, то, по мнению специалистов Минфина, такие доходы следует учесть при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. Их нужно отразить в декларации за соответствующий налоговый период. Например, услуга была оказана в июле 2009 года, в сентябре того же года компания перешла на ЕНВД, а в следующем месяце поступила оплата за данные услуги. В этом случае доход нужно было отразить в «упрощенной» декларации за 2009 год.
В форме решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке* сказано о том, что приостановка не распространяется на платежи, очередность исполнения которых предшествует обязанности по уплате налогов и сборов, а также на налоговые платежи. Должен ли банк при получении такого решения исполнять расчётные документы на уплату страховых взносов в ПФР, ФСС, ФОМС и ТФОМС? В Минфине полагают, что банк обязан проводить все перечисленные такие платежи даже при наличии решения инспекции о блокировке счета налогоплательщика. Разъяснения — в письме от 03.06.10 № 03-02-07/1-266.
Тот факт, что в форме решения о блокировке счетов не упомянуты исключения в виде платежей во внебюджетные фонды, никакого значения не имеет. В данном случае следует руководствоваться пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса. В нем сказано: приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов, сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов.
Поэтому, как считают в Минфине, приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке не распространяется на операции по списанию денежных средств в счет уплаты страховых взносов в ПФР, ФСС, ФОМС и ТФОМС.
* Форма утверждена приказом ФНС России от 01.12.06 № САЭ-3-19/825@.
Возбуждено уголовное дело в отношении государственного налогового инспектора ИФНС по Советскому району города Нижнего Новгорода 40-летнего Сергея Шинкаренко, который подозревается в получении взятки, пишет «REGIONS.RU».
По версии следствия, 20 мая примерно в 15 часов в своём автомобиле у дома №53 по улице Полтавской он получил 2 тысячи рублей за незаконное предоставление сведений из ЕГРЮЛ.
Возврат почтовых отправлений, направленных по указанному в ЕГРЮЛ адресу, в связи с их неполучением юридическим лицом не может бесспорно свидетельствовать о фактическом отсутствии юридического лица по указанному адресу. Об этом сказано в письме ФНС России от 05.05.2010 № МН-20-6/622.
В марте 2010 года ФНС России принимала участие в рабочем совещании, проводимом Федеральной таможенной службой с участием представителей ФГУП "Почта России", по вопросу фактической доставки регистрируемых почтовых отправлений, направляемых по указанному в ЕГРЮЛ адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.
На совещании представителями ФГУП "Почта России" было указано, что в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" и Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи. При отсутствии такого договора извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые шкафы. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
ПИСЬМО от 05.05.10 N МН-20-6/622
Федеральная налоговая служба, рассмотрев письмо, сообщает
... Читать дальше »
Вопрос: Супругами в 2003 г. по договору купли-продажи приобретена квартира, свидетельство о праве собственности оформлено на мужа. Муж частично реализовал право на получение имущественного налогового вычета по доходам 2003 г. При этом распределение долей между супругами не производилось. В 2005 г. муж умер. Женой, на основании выданных нотариусом свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе (1/2 доли) и о праве на наследство (1/4 доли в квартире) в 2005 г. оформлено свидетельство о государственной регистрации права на 3/4 доли в квартире.
Прошу разъяснить: имеет ли право жена воспользоваться имущественным налоговым вычетом и в каком размере:
1. В полной сумме, израсходованной на приобретение этой квартиры?
2. В сумме неиспользованного супругом остатка имущественного вычета?
3. В размере 50% стоимости квартиры, исходя из положений ст. 256 Гражданского кодекса РФ устанавливающих, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договоре между ними не установлен иной режим собственности на это имущество?
Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел Ваше обращение от 17.03.2010 по вопросу предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) р
... Читать дальше »
С давних пор в душе российского чиновника зародилась нехорошая привычка - озаглавливать разные важные документами грифами «ДСП» и напускать всяческую таинственность на разного рода документы. Эту привычку искоренить вряд ли удастся, вспомним хотя бы судебные заседания, где представители налоговых органов с радостью сообщают суду о наличии «ДСП-шных» документов и ни под каким предлогом не дают на них взглянуть. Такие тайны мадридского двора можно раскрыть, разве что, прибегнув к помощи высшего суда.
В ВАС обратился заявитель с оспариванием Приказа МНС от 22.07.2004 N САЭ-3-09/436@ "О совершенствовании организации работы по регистрации и учету юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в Единых регистрационных центрах и в налоговых органах". Заявитель полагал, что факт неопубликования оспариваемого положения Приказа позволяет налоговым органам в ряде регулируемых им правоотношений применять либо не применять оспариваемые положения. А это ведет к правовой неопределенности из-за отсутствия четкого определения полномочий территориальных налоговых органов по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Единых регистрационных центрах и их налоговому учету. Минфин России и ФНС России полагали, что Приказ создан исключительно для координации внутренней работы и опубликованию не подлежал.
Однако суд занял иную позицию. Отсутствие публикации этих положений нарушает права и законные
... Читать дальше »
Действующее законодательство не содержит никаких ограничений на применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями, которые не являются налоговыми резидентами РФ. Об этом напомнил Минфин России в письме от 21.05.10 № 03-11-11/147.
В статье 23 Гражданского кодекса сказано, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. А предпринимателем, как следует из главы VII.1 закона о госрегистрации* может быть зарегистрировано любое физическое лицо, независимо от налогового статуса (резидент или нерезидент).
Исчерпывающий перечень налогоплательщиков, которые не вправе применять УСН, приведен в пункте 3 статьи 346.12 Налогового кодекса. Предприниматели-нерезиденты там не упомянуты. А это значит, что они вправе перейти на «упрощенку» в общеустановленном порядке.
* Федеральный закон от 08.08.01 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Источник: БухОнлайн.ру
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО от 21 мая 2010 г. N 03-11-11/147
Вопрос: Индивидуальный предприниматель - нерезидент осуществляет деятельность по сдаче имущества в аренду через посредников. Вправе ли предприниматель применять УСН? Каков порядок применения предпринимателем корректирующего коэффициента К2, установленного в г. Владивостоке, в отношен
... Читать дальше »
Президиум ВАС РФ признал, что минимальный штраф за несвоевременное представление декларации (100 рублей) может быть взыскан даже в том случае, если сумма налога к уплате равна нулю. К такому выводу судьи пришли на заседании, состоявшемся 8 июня 2010 года (номер постановлению пока не присвоен). Особый интерес данное дело представляет в связи с тем, что ранее в подобных спорах ВАС РФ занимал противоположную позицию.
Суть конфликта заключалась в следующем. По итогам камеральной проверки налоговики оштрафовали предпринимателя за несвоевременное представлений «нулевых» деклараций по НДС. Размер санкции составил 200 рублей (100 рублей по каждой декларации). Назначая это наказание, проверяющие руководствовались пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса. Напомним, что по этой норме за просрочку представления декларации полагается штраф в размере 5 процентов суммы, подлежащей уплате по декларации, за каждый месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Однако предприниматель не стал платить даже такой незначительный штраф, сославшись на то, что сумма штрафа определяется от суммы налога к уплате, а она по его декларациям равнялась нулю. Арбитражный суд Тульской области поддержал предпринимателя. Судьи отметили, что указание в пункте 1 статьи 119 НК РФ на то, что штраф не может быть менее 100 рублей, не меняет порядок расчета штрафа в процентах от суммы налога. Значит, минимальный штраф может быть выписан т
... Читать дальше »
Главная 
