Здесь будут размещаться Бонусы рублевые, долларовые и др. Перемещен раздел для более легкого размещения бонусов и возможности писать посетителям отзывы
Президиум ВАС РФ признал, что минимальный штраф за несвоевременное представление декларации (100 рублей) может быть взыскан даже в том случае, если сумма налога к уплате равна нулю. К такому выводу судьи пришли на заседании, состоявшемся 8 июня 2010 года (номер постановлению пока не присвоен). Особый интерес данное дело представляет в связи с тем, что ранее в подобных спорах ВАС РФ занимал противоположную позицию.
Суть конфликта заключалась в следующем. По итогам камеральной проверки налоговики оштрафовали предпринимателя за несвоевременное представлений «нулевых» деклараций по НДС. Размер санкции составил 200 рублей (100 рублей по каждой декларации). Назначая это наказание, проверяющие руководствовались пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса. Напомним, что по этой норме за просрочку представления декларации полагается штраф в размере 5 процентов суммы, подлежащей уплате по декларации, за каждый месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Однако предприниматель не стал платить даже такой незначительный штраф, сославшись на то, что сумма штрафа определяется от суммы налога к уплате, а она по его декларациям равнялась нулю. Арбитражный суд Тульской области поддержал предпринимателя. Судьи отметили, что указание в пункте 1 статьи 119 НК РФ на то, что штраф не может быть менее 100 рублей, не меняет порядок расчета штрафа в процентах от суммы налога. Значит, минимальный штраф может быть выписан т
... Читать дальше »
Будет ли такая задолженность считаться безнадежной?
Предприятие, имея средства на расчетном счету, перечислило в бюджет налоговые платежи. Но в бюджет средства так и не поступили. Причина все та же – проблемный банк. Кто отвечает за это, будет ли задолженность по налогам считаться в данном случае безнадежной?
Минфин в своем письме ссылается на Постановление Конституционного суда. В письме указывается, что на недобросовестных налогоплательщиков не распространяются выводы о безнадежной задолженности, и принудительное взыскание в установленном законом порядке с недобросовестных налогоплательщиков, не поступивших в бюджет налогов, не нарушает конституционные гарантии права частной собственности.
Письмо Минфина РФ от 19 мая 2010 г. N 03-02-07/1-244
Источник Российский налоговый портал
Письмо Минфина РФ от 19 мая 2010 г. N 03-02-07/1-244
Вопрос: ФГУ при наличии достаточного остатка денежных средств на расчетном счете в октябре - ноябре 1999 г. перечислило в бюджет через отделение банка налоговые платежи в сумме 174 785 руб.Денежные средства списаны банком со счета учреждения, что подтверждается выписками с расчетного счета, однако налоговая инспекция не признала факта уплаты налогов, поскольку денежные средства в бюджет не поступили. При направлении платежных поручений в банк учреждение действовало добросовестно, так как не имело сведений о его неплатежеспособности. Исходя из п. 3 ст.
... Читать дальше »
Налоговый орган отказал обществу в вычете НДС, ссылаясь на то, что в ходе встречной проверки выявлено несовпадение между экземплярами счетов-фактур у общества и у его контрагента в написании наименования товара. На самом деле
Незначительные расхождения в содержании счетов-фактур не влияют на возможность принятия НДС к вычету. Из системного анализа п. 2, 5 и 6 ст. 169 НК РФ следует, что основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету являются счета-фактуры, составленные и выставленные без нарушений порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ. Экземпляр счета-фактуры, который остается у продавца, не является выставленным счетом-фактурой. Выставленный же счет-фактура - это экземпляр, который передается продавцом покупателю товаров (работ, услуг). При этом счет-фактура, представленный налогоплательщиком, полностью отвечает требованиям НК РФ. Кроме того, расхождения в буквальном написании наименования товара в экземплярах счета-фактуры налогоплательщика и продавца являются незначительными по своей сути и не допускают различного толкования о реализуемом товаре.
Источник
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 9 марта 2010 г. N КА-А40/1449-10.
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 года. Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи До
... Читать дальше »
Минфин разъяснил, что глава 23 НК РФ в равной мере применяются ко всем физическим лицам независимо от их возраста.
Кроме того, как разъяснил Минфин письмом от 31.05.10 № 03-04-05/9-301, в соответствии со статьей 60 СК РФ ребенок имеет право на доходы, получаемые им, в том числе на доходы от продажи доли в праве собственности на квартиру.
С 1 января 2009 года не подлежат обложению НДФЛ, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами РФ, за соответствующий налоговый период от продажи, в частности, квартир и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более (п. 17.1 ст. 217 НК РФ).
Письмо Минфина РФ от 31 мая 2010 г. N 03-04-05/9-301
Вопрос: В 2008 г. физическое лицо вместе с несовершеннолетним ребенком приобрело квартиру в долевую собственность. Квартира стоимостью 2,8 млн руб. была куплена по ипотеке, которая составила 900 тыс. руб. Налоговый вычет был получен физическим лицом по месту
... Читать дальше »
Исчисление налога на имущество физических лиц осуществляется налоговыми органами в порядке, предусмотренном Законом N 2003-1 и соответствующими нормативными правовыми актами органов муниципальных образований, исходя из инвентаризационной стоимости имущества, представленной органами технической инвентаризации, и налоговых ставок, установленных представительными органами муниципальных образований.
Статьей 18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что специальные налоговые режимы могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате налогов и сборов, предусмотренных ст. ст. 13 - 15 Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате, в частности, налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности.
Индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление (п. 1 ст. 346.13 Кодекса).
На основании п. 2 ст. 346.23 Кодекса налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового пери
... Читать дальше »
В финансовом ведомстве разъяснили вопросы, возникающие в том случае, если работник в течение года обратился к своему работодателю с заявлением на предоставление имущественного вычета по НДФЛ. Теперь в Минфине России полагают, что работодатель не обязан пересчитывать налог, удержанный с начала года (письмо от 11.05.10 № 03-04-06/9-94).
Как известно, имущественный налоговый вычет по НДФЛ в случае приобретения или строительства жилья можно получить у своего работодателя до окончания налогового периода. Для этого сначала нужно обратиться к налоговикам за уведомлением, подтверждающим право на данный вычет. На основании этого документа и заявления на вычет работодатель должен предоставить работнику вычет в размере, указанном в уведомлении (п. 3 ст. 220 НК РФ).
Предположим, работник принес названные документы в середине года. В этом случае возникает несколько вопросов. Являются ли суммы НДФЛ, удержанные до того, как работник обратился за вычетом, излишне удержанными, и, соответственно, должен ли налоговый агент возвращать эти суммы?
В комментируемом письме Минфин ответил на данные вопросы. Однако новая позиция чиновников вряд ли обрадует работников. В финансовом ведомстве сочли, что налог, удержанный до подачи работником заявления на вычет, не является излишне удержанным. Соответственно к этим суммам нельзя применить нормы статьи 231 Налогового кодекса о возврате НДФЛ налоговым агентом. Заметим, что ранее Минфин России придерживался иного мнения. В письме от 02.
... Читать дальше »
Кампания по декларированию чиновниками доходов и имущества завершилась 30 апреля. Как того требуют антикоррупционные инициативы президента России Дмитрий Медведева, до 15 мая ведомства должны были разместить сведения о доходах на сайтах. Но даже к 8 июня это сделали не все: декларации чиновников, которые занимают коррупционно емкие должности, не опубликовали ФСБ, ФСО, МИД и ФТС, сообщает газета "Ведомости".
Дежурный по Центру общественных связей ФСБ отметил, что на сайте информация о доходах руководства не было, пояснять причины согласился только в ответ на официальный запрос. Тем же закончилась попытка получить разъяснения в МИДе.
Сотрудник управления госслужбы и кадров ФТС заявил, что информация готовится и скоро будет опубликована — то же самое здесь говорили две недели назад. Другой таможенник поведал, что кадровая служба сведения о доходах собирала, но их публикация по неизвестным для него причинам задерживается.
В пресс-службе ФСО сообщили, что решение не публиковать декларации было принято осознанно, т.к. закон не обязывает это делать. В указе президента № 559, регламентирующем порядок декларирования чиновниками сведений о доходах, говорится лишь, что такая информация может размещаться на сайте. Если ее там нет, то сведения предоставляются СМИ по запросу.
А на сайте МВД опубликованы данные о доходах сотрудников, но не их жен. Начальник управления информации МВД Валерий Грибакин пояснил отсутствие сведений о женах милиционеров слишком б
... Читать дальше »
Компания на «вмененке», оказывающая бытовые услуги, вправе не применять ККТ только при условии выдачи клиентам бланков строгой отчетности. Об этом напомнили специалисты Минэкономразвития России в письме от 08.04.10 № Д05-1018.
Авторы письма опирались на общие положения об освобождении от применения ККТ. Они прописаны в пункте 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.03 № 54-ФЗ*. Из данной нормы следует, что компании (предприниматели) вправе не применять кассовую технику, если они одновременно: — являются плательщиками ЕНВД; — не подпадают под действие пунктов 2 и 3 статьи 2 Закона № 54-ФЗ; — по требованию покупателя (клиента) выдают документ, подтверждающий прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Такой документ должен соответствовать требованиям пункта 2.1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ.
Если организация (предприниматель) является плательщиком ЕНВД и оказывает услуги населению, то она как раз подпадает под действие пункта 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ. А эта норма предусматривает, что такие налогоплательщики могут не применять ККТ только при условии выдачи (в обязательном порядке, а не только по требованию клиента) бланков строгой отчетности (а не любого документа, подтверждающего прием денег).
* «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
Образовательное учреждение предоставляет студентам платного отделения скидки на обучение. Скидки связаны с результатами вступительных экзаменов и с успехами в дальнейшем обучении. Означает ли это, что студент получает доход в натуральной форме, который подлежит налогообложению НДФЛ? В Минфине России полагают, что в данной ситуации налогоплательщик-студент никакого дохода не получает, и, соответственно, об НДФЛ здесь речи быть не может (письмо от 04.05.10 № 03-02-07/1-213).
Известно, что в налоговую базу по НДФЛ включаются все доходы физлица, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме (п. 1 ст. 220 НК РФ). А в подпункте 1 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса сказано, что к доходам в натуральной форме относится оплата (полностью или частично) за него товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе обучения в его интересах.
Но в Минфине считают, что скидка на обучение не является доходом студента, потому что возможность получения такой скидки предусмотрена для всех студентов, достигших определенных успехов на вступительных экзаменах или в обучении.
Источник: БухОнлайн.ру
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО от 4 мая 2010 г. N 03-02-07/1-213
Вопрос: В государственных образовательных учреждениях студентам предоставляются скидки по договорам оказания образовательных услуг. Скидки предоставляются по результатам вступительных испытаний, за успехи в обучении в соответствии с Положениями о пре
... Читать дальше »
Совсем скоро бухгалтерам предстоит сдавать отчетность в ПФР за полугодие. При этом форму РСВ-1 они будут заполнять всего второй раз в своей практике. В данной статье проектная команда сервиса «Контур-Отчет ПФ» анализирует сложности, с которыми бухгалтеры столкнулись в ходе апрельской отчетности при заполнении РСВ-1 в электронном виде. Итоги апрельской отчетности
Несомненно, главной интригой прошедшего отчетного периода стало появление новой формы расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (РСВ-1).
Многие проблемы были обусловлены тем, что Пенсионный фонд принимал данную отчетность впервые, поэтому и сотрудники ПФР, и страхователи должны были разобраться с нововведениями в очень сжатые сроки. Бухгалтеров волновало множество вопросов: где найти нужную информацию о новой форме, как ее заполнить без ошибок, какие особенности отличают форму РСВ-1 от предыдущих форм, каким способом лучше отправить отчетность в Пенсионный фонд.
Ответы на эти и многие другие вопросы страхователи могли получить на информационном сайте сервиса «Контур-Отчет ПФ». С помощью этого недавно созданного, но уже очень популярного сервиса в апреле 2010 года форму РСВ-1 подготовили 66 737 организаций (из них 14 тысяч сделали это бесплатно, воспользовавшись демо-версией).
Попробуем выделить несколько основных вопросов и проблем, с которыми пользователи обращались в апреле к команде «Контур-Отчет ПФ». Эти проблемы актуальны и для июльского отчетного периода в ПФР. Как д
... Читать дальше »
Главная 
