В
минувшую пятницу Конституционный суд огласил решение по делу о
гарантиях для депутатов архангельского облсобрания. Оказалось, что, как и
многие другие трудящиеся по найму, они имеют право на компенсационную
выплату после прекращения полномочий - хотя и с особыми условиями.
Скромное желание архангельских парламентариев
получать при уходе из законодательного собрания единовременную выплату в
размере двух денежных вознаграждений у местной прокуратуры вызвало
вопросы. И даже то, что эту гарантию в не самом богатом регионе
распространили еще и на членов избиркома, контрольно-счетную палату и
Уполномоченного по правам человека в области, ситуацию не спасло.
Побившись в судах общей юрисдикции, настойчивое облсобрание обратилось в
Конституционный суд с просьбой проверить на соответствие Основному
закону абзац четвертый части первой статьи 6 Трудового кодекса.
КС признал норму не противоречащей Конституции и дал такое правовое
истолкование, которое может изменить судьбу всего депутатского корпуса в
РФ.
Судьи КС сочли, что особый статус депутатов,
вызванный в том числе и ограничениями на занятие другой оплачиваемой
деятельностью, не исключает возможности установить для них
дополнительные гарантии. В постановлении указывается, что предоставление
единовременной денежной выплаты "направлено на обеспечение им
дополнительных возможностей для адаптации к изменившимся в связи с
прекращением депутатских полномочий жизненным обстоятельствам".
Как пояснил судья-докладчик по делу Александр
Кокотов, "аналогичные выплаты предусмотрены для депутатов Госдумы,
членов СФ, для государственных и муниципальных служащих, для лиц,
работающих по трудовым договорам, - то же самое выходное пособие". Так,
не переизбранный депутат Госдумы получает одну ежемесячную зарплату,
есть гарантии и у судей.
- В постановлении КС указано, что субъекты Федерации
должны ориентироваться на социально-экономическое состояние субъекта, на
состояние бюджета и руководствоваться положениями бюджетного
законодательства РФ, - подчеркнул Кокотов, - имеется в виду, какой перед
нами субъект: он донор или только получает средства из федерального
бюджета, будучи дотационным? КС не мог более конкретно сформулировать
это требование, поскольку не было для этого нормативных оснований - это
общий ориентир для законотворческой деятельности субъектов РФ.
В постановлении судьи КС рекомендуют думцам
урегулировать федеральным законом эту ситуацию. Тем более, подчеркивают
авторы постановления, что и в законах субъектов Федерации в подобных
случаях должны быть предусмотрены "основания прекращения депутатских
полномочий, которые не отвечают назначению данной выплаты и тем самым
исключают ее предоставление (например, вступление в отношении депутата в
законную силу обвинительного приговора суда)".
"Можно сказать, что на сегодня российское
законодательство в целом сложилось и представляет собой мощную
дифференцированную правовую систему. Не случайно ведь главным жанром
законотворческой работы на настоящее время является принятие законов о
внесении изменений в действующие законы, - рассуждает Александр Кокотов,
- но несмотря на это, в нашей правовой системе остаются довольно
значительные правовые пробелы, которые требуют принятия отдельных новых
законов, которых наша правовая система еще не знает. В частности, на
федеральном уровне практически никак не урегулирован статус лиц,
замещающих государственные должности в субъектах Федерации и на
муниципальном уровне власти". Он имеет в виду не только депутатов, но и
губернатора, и, например, Уполномоченного по правам человека. Если
Госдума прислушается к КС, гарантии для адаптации представителей власти в
регионах могут быть закреплены на федеральном уровне.
Анна Закатнова |
Главная 
