Разбирательство затрагивало право налогового органа требовать у налогоплательщика пояснений, которые обосновывают размер полученного убытка. Суд первой инстанции, удовлетворив требования истца, исходил из того, что оспариваемое требование носит неопределенный характер, поскольку невозможно установить, какие пояснения просит представить налоговый орган, в связи с чем, налогоплательщик был лишен возможности исполнить требование о предоставлении документов.
Инспекция с выводом суда первой инстанции не согласилась, подав апелляционную жалобу. Инспекция указала, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации (расчета), в которой заявлена сумма полученного в отчетном периоде убытка, налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие размер полученного убытка (абзац 3 пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда первой инстанции, указал, что в соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона № 134 - ФЗ с 1 января 2014 года у налогового органа появилось право направления по результатам камеральной проверки требования в адрес организации о предоставлении пояснений, обосновывающих размер полученного убытка.
Таким образом, ответ на вопрос о правомерности направления налоговым органом требований в адрес организации о предоставлении пояснений, обосновывающих размер полученного убытка, зависит от периода, в котором такое требование направляется.
Если требование направляется налоговым органом до 1 января 2014 г., то направление данного требования о предоставлении пояснений, обосновывающих размер полученного убытка, являются неправомерными.
Если требования направлены после 1 января 2014 года, то направление правомерно.
Главная 
