Вчера
пленум Верховного суда России утвердил два документа, предъявляющих
строгие требования к обвинению. Теперь свидетели, показывающие против
подсудимого, должны лично являться в суд. Принимать заочно на веру их
слова без веских причин больше не разрешается.
Первый документ предлагает внести поправки в Уголовно-процессуальный кодекс,
такой законопроект был утвержден вчера пленумом Верховного суда страны.
В нем прописано, что зачитывать и принимать на веру "заочные" показания
свидетеля, не пришедшего в суд, можно только при одном условии: если на
предварительном следствии у них была очная ставка с обвиняемым.
Человек, чью вину пытается доказать следствие, мог лично посмотреть в
глаза свидетелю, задать вопросы, высказать возражения. Исключение из
этого правила возможно лишь в том случае, когда свидетель умер
практически сразу после дачи показаний.
Надо сказать, что обсуждение данного законопроекта
вызвало жаркие споры в юридической среде. "РГ" писала о них.
Правозащитники могли бы рассказать немало историй, когда человек на
следствии был вынужден говорить совсем не то, что думает. Тем важнее
выслушать его на суде. Прокуроры же возражали, мол, бывает всякое:
свидетель испугался, скрылся за границей, просто исчез. Что теперь,
бегать за каждым? Однако в Верховном суде посчитали, что подобные
проблемы вполне можно решить, оставить же свидетеля без голоса в суде
никак нельзя. "А вы уверены, что эти показания были даны такими на
предварительном следствии? - спрашивал на одном из предыдущих заседаний
пленума председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев у судей. -
Если кто-то имеет такую уверенность, то можно выносить приговор. Но я
думаю, таких найдется немного. Это не дело, когда не допрошен свидетель,
который обвиняет подсудимого. Нередко это единственное доказательство,
которое может лечь в основу приговора. Как это - не мо
гут обеспечить явку?".
Второй документ внес поправки в некоторые старые
постановления пленумов. В них теперь поясняется, что суды могут по
просьбе сторон выносить постановления о принудительном приводе
свидетелей. В законе это и так прописано, но на деле о такой норме
подчас забывают. Между тем такое положение может помочь и следствию, и
защите, когда надо обеспечить чью-то явку. Если же свидетеля искали
всеми силами, но не нашли, судья вправе разрешить огласить показания,
данные на следствии. Однако такое решение надо мотивировать.
Владислав Куликов |
Главная 
