Сегодня
судейское сообщество обещает подсудимым как бы "двойную защиту" в суде:
дело будет рассматриваться в полном формате дважды, сначала в первой
инстанции, потом в апелляции. Однако на самом деле пересмотр приговоров
может превратиться в пустую формальность, и мы рискуем вернуться к еще
более жесткой версии "обвинительного" правосудия.
С 1 января нынешнего года вступили в силу поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ,
которые ввели обязательную апелляционную инстанцию в уголовных
процессах. В теории апелляционная инстанция должна не просто проверять
законность и обоснованность вынесенного судом нижестоящей инстанции
приговора, как это происходит в кассации. Апелляция по сути является
повторным рассмотрением дела. - с исследованием уже рассмотренных
доказательств, изучением новых, заслушиванием свидетелей? с
исследованием уже рассмотренных доказательств, изучением новых,
заслушиванием свидетелей. Такой порядок призван повысить уровень
судебной защиты прав и законных интересов граждан. Однако в УПК
появились нормы, касающиеся самой апелляционной процедуры, которые могут
свести на нет весь положительный эффект от "двойного" рассмотрения.
Например, согласно одной из норм, участие
осужденного, содержащегося под стражей, в заседании апелляционного суда
должно быть обеспечено, но, по усмотрению суда, путем
видеоконференц-связи. А по другой норме - свидетели, допрошенные судом
первой инстанции, повторно допрашиваются только по решению суда
апелляционной инстанции. Этот ряд можно продолжить и дальше. Из таких
положений вытекает следующее: апелляционная инстанция на деле может быть
существенно ограничена усмотрением суда.
И человек, не вникающий в процессуальные тонкости,
вероятно, не заметит подвоха. Однако из таких положений вытекает
следующее: апелляционная инстанция на деле может быть существенно
ограничена усмотрением суда.
Пересмотр приговоров апелляционной инстанцией может превратиться в пустую формальность.
С учетом обвинительного уклона наших судов при
постановлении приговоров она имеет все шансы превратиться в полное
подобие ранее существовавшей кассационной инстанции, "штампующей"
приговоры судов.
Более того, введенная новелла дает право
апелляционной инстанции изменить приговор суда первой инстанции в
сторону ухудшения, то есть усилить осужденному наказание или применить
уголовный закон о более тяжком преступлении.
Получается, что результат длительного следствия,
которое идет обычно 6 месяцев и более, затем непосредственно судебного
заседания, длящегося часто месяцы, а то и год, особого значения не имеет
- ведь апелляционная инстанция может все изменить за один-два дня.
Если учесть, что на кассационную и надзорную
инстанции теперь отведен срок в 1 год, а большинство наказаний
назначается от 5-8 лет лишения свободы, нетрудно догадаться, к чему
приведет подобное нововведение. Тем самым законодатель как бы говорит:
если в период следствия проблема не решена, суд вряд ли поможет, так что
лучше не сопротивляться.
Но ведь согласно ст. 2 Конституции России,
человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание,
соблюдение и защита этих прав граждан - прямая обязанность государства.
Или это мало кого тревожит?
Лариса Мове (адвокат) |
Главная 
