Здесь будут размещаться Бонусы рублевые, долларовые и др. Перемещен раздел для более легкого размещения бонусов и возможности писать посетителям отзывы
Главная » 2011 » Июнь » 14 » Апелляционная жалоба не может быть оставлена без рассмотрения
21:30
Апелляционная жалоба не может быть оставлена без рассмотрения
Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, который направил обществу уведомление об оставлении жалобы без рассмотрения, в связи с тем, что обжалуемое решение нижестоящего налогового органа вступило в законную силу, а жалоба не является апелляционной.
На самом деле
Действия по оставлению апелляционной жалобы без рассмотрения являются незаконными. Налоговым органам не предоставлено права оставлять апелляционную жалобу налогоплательщика без рассмотрения, в том числе в связи с нарушением порядка ее подачи. Пунктом 2 ст. 140 НК РФ установлен закрытый перечень решений, принимаемых вышестоящим налоговым органом по результатам рассмотрения апелляционных жалоб.
Источник
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 9 марта 2011 г. по делу N А45-14336/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2011 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Мартыновой С.А. судей Перминовой И.В., Поликарпова Е.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 (судьи Солодилов А.В., Музыкантова М.Х., Павлюк Т.В.) по делу N А45-14336/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская проектная компания" (ИНН 5408184970, ОГРН 1025403648896) к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области о признании незаконными действий. Другое лицо, участвующее в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Новосибирской области. В заседании принял участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области - Костенко О.А. по доверенности от 26.10.2009 N 58. Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирская проектная компания" (далее - ООО "Сибирская проектная компания", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - Управление), выразившихся в оставлении апелляционной жалобы заявителя от 11.06.2010 на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Новосибирской области (далее - Инспекция) от 18.07.2008 N 21/13 без рассмотрения.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 решение суда отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, в связи с пропуском Обществом годичного срока на обжалование вступившего в законную силу решения Инспекции и отсутствием заявления о его восстановлении, у Управления отсутствовали правовые основания для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном главой 20 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве Инспекция поддерживает доводы кассационной жалобы Управления и просит постановление отменить и оставить в силе решение суда.
В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв Общества на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Управления поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой составлен акт от 25.06.2008 N 21/13 и вынесено решение от 18.07.2008 N 21/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Акт и решение получены от имени Общества Глускиным Е.Е. 25.06.2008 и 18.07.2008, соответственно.
Общество, не согласившись с решением Инспекции, 11.06.2010 обратилось в Управление с апелляционной жалобой, в обоснование которой указало, что документы на выездную налоговую проверку представлены Глускиным Е.Е., то есть гражданином, не имеющим полномочий действовать от имени Общества; само Общество никакие документы на проверку не представляло; ООО "Сибирская проектная компания" акт проверки и решение не получало; акт и решение вручены Глускину Е.Е., неуполномоченному лицу, что является существенным нарушением процедуры проверки, следовательно, указанная жалоба подлежит рассмотрению в порядке статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации как апелляционная.
09.07.2010 Управлением направлено Обществу уведомление об оставлении жалобы без рассмотрения, в связи с тем, что решение Инспекции вступило в законную силу, а жалоба не является апелляционной.
Полагая действия по оставлению апелляционной жалобы без рассмотрения незаконными, ООО "Сибирская проектная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что действия Управления соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы Общества.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и признавая действия Управления по оставлению апелляционной жалобы без рассмотрения незаконными, с учетом положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 101.2, 139, 140 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о нарушении указанными действиями прав и законных интересов Общества, при этом правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган.
Согласно статье 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения.
Пунктом 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе:
оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;
отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;
отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.
Таким образом, как правильно указано апелляционным судом, данной нормой установлен закрытый перечень решений, принимаемых вышестоящим налоговым органом по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, который не предоставляет ему право оставлять апелляционную жалобу налогоплательщика без рассмотрения, в том числе с нарушением порядка ее подачи.
В данном случае незаконное оставление Управлением апелляционной жалобы Общества на решение нижестоящего налогового органа без рассмотрения привело к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку может привести к принятию Инспекцией мер, направленных на принудительное взыскание начисленных сумм налогов, пеней и штрафов, без проверки вышестоящим налоговым органом законности их вынесения.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных выше норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу N А45-14336/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Главная 
