Налоги России
54.166.203.17, Вторник, 25.09.2018, 15:43
Приветствую Вас Гость | RSS
 
Главная БлогиРегистрацияВход
TaxRu
С днем победы!
Меню сайта
Статистика
Онлайн всего: 3
Гостей: 3
Пользователей: 0

Сегодня были:

vadimov-dengi


РЕКЛАМА

Реклама
Категории раздела
О НАЛОГАХ [9870]
Все о налогах.
Письма [4800]
Нормативные письма в основном по налогам, бухгалтерскому учету и пр.
О НАЛОГАХ "ТАМ" [2221]
Новости о налогах, финансах за рубежом
БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ [619]
Бухучет
ПОЛИТИКА [1243]
Все о политике
ЭКОНОМИКА [3096]
И мировая, и наша. Проблемы и их решения.
ФИНАНСЫ [978]
БЕЗОПАСНОСТЬ [1260]
Вопросы безопасности частной жизни, организации, регионов, страны.
КРИМИНАЛ [106]
РЕЛИГИЯ [3648]
Все о религиозных течениях, плюсы, минусы, критика.
Афоризмы, притчи [739]
Афоризмы, притчи, рассказы
ПРИРОДА [298]
Интересные статьи про явления природы
ОБ ЭТОМ [63]
Отношения между мужчиной женщиной
ПОЭЗИЯ [57]
Блог специально заведен для моей сестры Анжелы. Но в нем могут размещать материалы все для кого поэзия это состояние души.
БОНУСЫ [30]
Здесь будут размещаться Бонусы рублевые, долларовые и др. Перемещен раздел для более легкого размещения бонусов и возможности писать посетителям отзывы
АФЕРЫ [65]
В этом блоге будут размещаться материалы о сайтах аферистах, желающим размещать материал представить доки, ссылки, краткое объяснение.
Видео [75]
Разное видео разбитое по разделам
ИНФОРПРЕСС [14]
Для размещения статей экономической тематики
Главная » 2018 » Август » 27 » суммы выходного пособия, выплачиваемого работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон не подлежать обложению страховыми


18:02
суммы выходного пособия, выплачиваемого работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон не подлежать обложению страховыми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2018 г. по делу N А43-42354/2017
 
30 июля 2018 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2018.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.
при участии представителей
от заявителя: Хахалиной Н.А. (доверенность от 01.08.2017 N 2),
от заинтересованного лица: Аникиной Т.В. (доверенность от 04.12.2017 N 309)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения
Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2018,
принятое судьей Волчанской И.С., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018,
принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,
по делу N А43-42354/2017
по заявлению закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие
"Сотекс" (ИНН: 5259000310, ОГРН: 1025202842301)
о признании недействительным решения государственного учреждения -
Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования
Российской Федерации от 08.11.2017 N 239 ОСС/ВНМ/В
и
 
установил:
 
закрытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Сотекс" (далее - ЗАО "НПП "Сотекс", Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 08.11.2017 N 239 ОСС/ВНМ/В о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2018 заявление удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 решение суда оставлено без изменения.
Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали нормы материального права. По его мнению, выходные пособия, выплачиваемые работникам при увольнении по соглашению сторон, и компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.
Представитель Фонда в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании с доводами Фонда не согласились, указали на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для их отмены.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку ЗАО "НПП "Сотекс" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, результаты которой отразил в акте от 03.10.2017 N 239 ОСС/ВНМ/В.
В ходе проверки Фонд пришел к выводу о занижении Обществом базы по страховым взносам на суммы выходных пособий, выплаченных работникам при увольнении по соглашению сторон, и компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Рассмотрев материалы проверки и возражения страхователя, Фонд принял решение от 08.11.2017 N 239 ОСС/ВНМ/В, согласно которому Обществу доначислены страховые взносы в сумме 128 570 рублей 92 копеек, пени в сумме 35 487 рублей 16 копеек и штраф, предусмотренный статьей 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в сумме 25 714 рублей 18 копеек.
ЗАО "НПП "Сотекс" не согласилось с решением Фонда и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Руководствуясь статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статьями 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", а также учитывая правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 11031/13 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 304-КГ16-12189, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу, что спорные выплаты не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, и признал недействительным оспариваемое решение Фонда.
Первый арбитражный апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов (организаций и индивидуальных предпринимателей) признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.
Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов (организаций и индивидуальных предпринимателей) определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.
В статье 9 Закона N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.
В силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.
При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником является лишь условием для осуществления в пользу работника компенсационной выплаты в случае нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы и не свидетельствует о том, что данная выплата представляет собой оплату труда работника.
Следовательно, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 11031/13.
В силу подпункта "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
Основания выплаты и размер выходного пособия при расторжении трудового договора предусмотрены статьей 178 ТК РФ, в силу части 4 которой трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться случаи выплаты выходных пособий, не предусмотренных ТК РФ, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Таким образом, выплачиваемое работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон выходное пособие, предусмотренное коллективным договором и дополнительными соглашениями к трудовым договорам, которые являются неотъемлемой частью трудовых договоров, в качестве дополнительной гарантии и компенсации при увольнении, является компенсационной выплатой при увольнении, установленной законодательством Российской Федерации.
Следовательно, суммы выходного пособия, выплачиваемого работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон, подпадают под действие подпункта "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 304-КГ16-12189.
Учитывая приведенные нормы права, суды пришли к правомерному выводу о том, что у Фонда не имелось оснований для начисления страховых взносов на суммы выходных пособий, выплачиваемых работникам при расторжении трудовых договоров по соглашению сторон, и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Доводы Фонда, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку Фонд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
 
постановил:
 
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по делу N А43-42354/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
 
Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ
 
Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
О.А.ШЕМЯКИНА
 
Категория: Письма | Просмотров: 59 | Добавил: AlIvanof | Теги: компенсация, ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 июля 2018 г. по, страховые взносы, увольнение
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Подписка
Поддержка сайта
Постинг
Сабмит в закладки
Скажи "Спасибо"
Поиск по сайту
QR-код сайта
Безопасность
Налоги России © 2009 - 2018
Индекс цитированияЯндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru Бесплатный анализ сайта