21:18

Госзаказ – не для нелегала

Петербургский парламент намерен отлучить от госзаказа компании, уличённые в использовании труда нелегальных мигрантов, – соответствующий законопроект был принят на вчерашнем заседании Законодательного собрания подавляющим большинством голосов. После третьего чтения он будет направлен в Госдуму для внесения поправок в федеральный закон о госзакупках.

Вот только шансов на то, что революционную инициативу питерских депутатов Госдума одобрит, не больше, чем, к примеру, у гастарбайтера-нелегала шансов быть пойманным и депортированным на родину, – то есть один из тысячи. Слишком большие деньги стоят на кону, ведь «мёртвыми душами» (точнее, наоборот: живыми, но формально не существующими людьми) укомплектовано не менее половины крупнейших строительных, дорожно-строительных компаний, а также сотни фирм, подвизающихся на ниве уборки улиц и дворов, очистки крыш, озеленения… Да и сами городские депутаты отчасти перегнули палку, приняв за основу не совсем корректный вариант поправки в закон.

Зато общероссийский резонанс инициатива уже получила. Автором радикальной поправки был, разумеется, Виталий Милонов. Хотя отношение к некоторым его законам и предложениям неоднозначное, но чаще всего именно он предлагает новшества, которые потом обсуждает и нередко поддерживает вся страна. Ну а нынешняя его инициатива просто самой темой обречена на популярность: соцопросы показывают, что нелегальная миграция – одна из трёх наиболее волнующих петербуржцев проблем.

Эта поправка наносит удар по самому дорогому, что есть у каждой компании, – по её прибылям. Очевидно, что использование труда нелегала для коммерсантов весьма выгодно. Чтобы официальный работник получил на руки, к примеру, 20 тысяч рублей в месяц, фирма должна учесть подоходный налог (13 процентов) и с получившихся почти 23 тысяч начислить «сверху» страховые взносы (30 процентов). Итого – без малого 30 тысяч рублей. Тогда как с 20 тысяч, выданных на руки нелегалу, ни он, ни компания ничего не платят. Как подробно описано в пояснительной записке к законопроекту, фирмы-нелегалы обкрадывают бюджет, а все затраты на нелегалов (бесплатное лечение, содержание дополнительных сил полиции и так далее) перекладываются на плечи тех компаний и граждан, которые налоги честно платят.

Ну а в борьбе за государственный заказ, о котором в силу щедрости бюджета мечтает каждый честолюбивый коммерсант, ресурс в виде нелегалов создаёт имеющей его компании неоправданные преимущества, ведь она может назначать более низкую, чем законопослушная фирма, цену. То есть государство само же поощряет жуликов.

– Эти поправки будут хорошим охлаждающим душем для компаний, которые пренебрегают законом ради сомнительных прибылей, – сказал Милонов с трибуны Законодательного собрания.

Объяснил депутат и то, почему для борьбы с нелегальной миграцией недостаточно существующих административных мер – штрафов и депортаций. Вопрос эффективности работы Федеральной миграционной службы он деликатно обошёл, выразившись в том духе, что, мол, одно другому не мешает:

– Административная ответственность – это как жаропонижающее при гриппе. Мы же предлагаем противовирусные средства, то есть мы боремся с самой причиной болезни.

В этом вопросе с Милоновым не поспоришь. Да, его лекарство «поможет» только тем компаниям, которые претендуют на госзаказ, но именно эти компании и делают погоду на рынке.

Впрочем, как уже сказано выше, говорить о новых мерах можно только в сослагательном наклонении – в Госдуме их, скорее всего, не одобрят. Во-первых, по сугубо лоббистским причинам – стройбизнес и работающие с ним чиновники просто не могут допустить революции на рынке труда и госзаказа. Во-вторых, автор поправки сам подставился, вписав в неё одно радикальное и весьма спорное предложение. В частности, Милонов предложил занести в чёрный список все компании, которые были уличены в нелегальщине в течение пяти предшествующих лет. То есть на нарушителей законодательства должно быть задним числом наложено ещё одно (помимо штрафов от ФМС) наказание. Между тем принцип «закон обратной силы не имеет» – один из базовых в юриспруденции. Да и нравы пять лет назад были другие.

Впрочем, Законодательное собрание ещё имеет возможность отредактировать этот спорный пункт в ходе второго и третьего чтений.

Как бы там ни пошли дела с этой поправкой дальше, жители Петербурга, скорее всего, были приятно удивлены вчерашней работой Законодательного собрания, которое, увы, обычно не балует их обсуждением острых тем. Да и в России в целом, судя по количеству публикаций в федеральных СМИ, данную инициативу заметили. Так что Госдуме придётся постараться, чтобы найти уважительную причину её отклонить.