Домашний
арест не может длиться бесконечно. К такому выводу пришёл
Конституционный Суд РФ. Он проверил на соответствие основному закону
страны нормы статьи 107
Уголовно-процессуального кодекса. Поводом послужила жалоба гражданина
Эстонии А.Т.Федина. Он пробыл под стражей и под домашним арестом два
года. Суд установил, что сейчас срок применения домашнего ареста не
ограничивается. Закон не исключает пребывание лица под домашним арестом с
превышением предельных сроков содержания под стражей и даже сроков
наказания за соответствующее преступление. Эти нормы КС РФ признал не
соответствующими Конституции.
Срок домашнего ареста, порядок его установления, продления, а также его
предельная продолжительность в Уголовно-процессуальном кодексе
Российской Федерации, в том числе в его статье 107, не указаны, как не
предусмотрено в нем и распространение на домашний арест ограничений,
закрепленных законом для содержания под стражей. Домашний арест, который
в силу закона применяется лишь при наличии оснований и в порядке,
установленных для заключения под стражу, никак не регламентируется
статьей 109 УПК Российской Федерации об исчислении и продлении сроков содержания под стражей.
По смыслу, придаваемому положениям статьи 107 УПК Российской Федерации сложившейся правоприменительной практикой, срок применения домашнего ареста не ограничивается: согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»
избранная на стадии предварительного расследования мера пресечения в
виде домашнего ареста продолжает действовать на всем протяжении
предварительного расследования и нахождения уголовного дела у прокурора с
обвинительным заключением, а также в суде при рассмотрении дела...
Более того, не исключается пребывание лица под
домашним арестом с превышением не только предельных сроков содержания
под стражей, установленных статьей 109 УПК Российской Федерации, но и
сроков наказания, назначаемого судом за соответствующее преступление по нормам Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации, что противоречит закрепленному в статье 49 Конституции Российской Федерации принципу презумпции невиновности...
Таким образом, статья 107 УПК Российской Федерации,
как не конкретизирующая срок, на который избирается мера пресечения в
виде домашнего ареста, не определяющая основания и порядок его продления
и не ограничивающая предельную продолжительность пребывания лица под
домашним арестом, – в силу неопределенности как самой по себе данной
статьи, так и ее положений во взаимосвязи с другими положениями
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – порождает
противоречивую правоприменительную практику, позволяет налагать
ограничения, сопоставимые по степени тяжести с уголовными наказаниями и
даже превышающие их, снижает гарантии судебной защиты и тем самым не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 22 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации...
Признать не соответствующими Конституции Российской Федерации... положения статьи 107 УПК Российской Федерации
в той мере, в какой они не конкретизируют срок, на который избирается
мера пресечения в виде домашнего ареста, не определяют основания и
порядок его продления и не ограничивают предельную продолжительность
пребывания лица под домашним арестом, в том числе с учетом срока
содержания под стражей в качестве меры пресечения...
Впредь до вступления в силу федерального закона,
вносящего в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
соответствующие изменения, для установления срока домашнего ареста, его продления и ограничения его предельной продолжительности, в том числе с учетом срока содержания под стражей, должны применяться положения его статьи 109.
Главная 
