Здесь будут размещаться Бонусы рублевые, долларовые и др. Перемещен раздел для более легкого размещения бонусов и возможности писать посетителям отзывы
Минфин в Письме № 03-04-05-01/723 от 05.10.2009 пояснил, что НК РФ не содержит каких-либо норм, позволяющих отнести безвозмездное пользование имуществом к доходам физического лица, подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц.
В ведомстве также указали, что доходы, полученные в связи с заключением договора безвозмездного пользования имуществом, к предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли не относятся и не подлежат налогообложению единым налогом на вмененный доход.
ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 25 сентября 2009 г. по делу N А56-39981/2008 пояснил, что НК РФ не предусмотрено исчисление земельного налога в отношении единого земельного участка, принадлежащего различным плательщикам, с применением различных налоговых баз, установленных в зависимости от вида использования участка.
ФАС отметил, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения. Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
На отдельный земельный участок, как объект налогообложения земельным налогом, устанавливается единая кадастровая стоимость. Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.
Таким образом, в отношении земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования следует применять налоговую ставку, установленную в отношении того вида разрешенного использования земельного участка, которому соответствует установленная для данного земельного участка кадастровая стоимость.
В полку арбитражных решений, посвященных анализу последствий наметившейся в настоящее время нестабильной экономической ситуации, прибыло. В текущем новостном выпуске мы проанализируем новые судебные постановления по этой теме.
В частности, отметим постановление ФАС Московского округа от 04.09.2009 № КГ-А41/8508-09, которое посвящено вопросу уменьшения неустойки по гражданско-правовому договору. Как известно, согласно статье 333 ГК РФ "если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку". При этом, как указал ФАС Московского округа, доводы организации об ухудшении финансового положения в связи с экономическим кризисом не могут являться основанием для снижения размера неустойки.
Аналогичный вывод был сделан в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 22.09.2009 № Ф04-5682/2009(19936-А75-30).
Налоговая инспекция не имеет права корректировать свое решение о доначислении налогов и привлечении компании к ответственности, внося в него спустя время изменения. Такой вывод сделал ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 07.09.09 № Ф04-5490/2009(19421-А45-26).
В компанию с выездной налоговой проверкой пришли налоговики и по ее итогам доначислили более 11 млн рублей, а также около 4,3 млн рублей пени и штрафов. Но через некоторое время налоговики решили – мало. Повод для отмены решения нашелся быстро: мол, сотрудник допустил техническую ошибку. Пересмотрев итоги проверки, они внесли изменения в первоначальное решение. В результате чего с налогоплательщика потребовали еще дополнительно 80 тыс. рублей.
Подобные действия инспекторов компанию возмутили – был подан иск в арбитражный суд. Судьи пришли к выводу, что оспариваемое решение возлагает на компанию дополнительную ответственность по сравнению с первоначальным решением. По их мнению, право на изменение решения по проверке в соответствии со статьей 140 Налогового кодекса имеет только вышестоящий орган – УФНС по Новосибирской области. Следовательно, инспекция превысила свои полномочия и процедуру принятия оспариваемого решения. Действия налоговиков признали незаконными, и компании не пришлось платить дополнительные доначисления.
Начинаете свой бизнес, но не знаете в какой форме стоит зарегистрироваться и вести дела? Здесь Вы найдете информацию об основных отличиях между Обществом с ограниченной ответственность (ООО) и индивидуальными предпринимателями (ПБОЮЛ).
Хочу свой бизнес – ООО или ИП?
«Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности», гласит ст. 34 Конституции РФ. Но прежде чем сделать выбор необходимо определиться с правовым статусом вашего будущего бизнеса, а заодно проанализировать как возможности, так и опасности.
Итак, если вы решились попробовать свои силы в бизнесе, едва ли не главное с чего придется начать, это решить: зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя (ИП), либо зарегистрировать Общество с ограниченной ответственностью (ООО). Это две наиболее простые для регистрации формы организации собственного дела. В отличие от ОАО, ЗАО или ООО, индивидуальный предприниматель действует без образования юридического лица (ст. 11 НК РФ). ООО, напротив, требует создания юридического лица и учреждается одним или же несколькими участниками общества. Необходимо помнить: индивидуальный предприниматель как и ООО может заниматься почти всеми видами деятельности, за некоторыми исключениями, например, не может производить алкоголь и торговать им.
В первую очередь необходимо определиться с масштабами вашего будущего бизнеса—это сер
... Читать дальше »
По НК экспорт товаров и связанные с ним услуги не облагаются НДС, но как правильно применять норму на практике, не знают ни экспортеры, ни перевозчики. Перевозчик не знает, включать ли НДС в счет, это зависит от того, пойдет ли товар за границу, отмечает партнер Taxadvisor Дмитрий Костальгин, но его транспортировка по РФ также может быть связана с экспортом, передает газета "Ведомости".
Ответ на данный вопрос может дать президиум ВАС в решении по спору «ТНК-Нижневартовска» и МИ ФНС № 1. Компания судится всего из-за 42 317 рублей — вычет по НДС за услуги по железнодорожной перевозке нефти. В 2007 году налоговики отказались принять вычет, решив, что перевозчику «Отэко» следовало выставить «ТНК-Нижневартовску» счет с нулевой ставкой НДС, а не 18%-ной. Причина — перевозимая нефть шла на экспорт.
Несмотря на незначительную сумму спора, в годовом выражении речь идет о миллиардах рублей. Минэнерго на 1 июля оценивало потери ТНК-ВР из-за таких отказов в 2,9 млрд. рублей, а потенциальные потери «Транснефти» — в 5 млрд. рублей в квартал.
Президиум рассмотрит дело 3 ноября, но тройка судей ВАС в определении о передаче дела в президиум уже предложила решение проблемы. При выставлении счета за услуги, которые связаны с перевозкой товара, надо смотреть, помещен ли он под таможенный режим экспорта, полагают судьи. Если помещен, то в счете нужно указывать нулевую ставку НДС, если нет — 18%-ную. ... Читать дальше »
Минфин недоволен действиями Федеральной налоговой службы, которая перенаправляет к нему граждан с обращениями о порядке исчисления налога на имущество физических лиц в министерство. И это вместо того, чтобы самостоятельно рассмотреть такие вопросы. Ведь неспроста Минфин ранее адресовал именно ФНС соответствующие разъяснения!
Осудил он и применяемую ФНС практику ссылаться в налоговых уведомлениях на письма Минфина как на основание для исчисления сумм налога на имущество физических лиц (Письмо Минфина от 14 сентября 2009 г. N 03-05-04-01/77).
Он действует лишь для доходов, облагаемых по ставке 13%
Стандартные налоговые вычеты по НДФЛ на детей не применяются к доходам индивидуальных предпринимателей, облагаемым ЕНВД для отдельных видов деятельности. Они применяются только к доходам, облагаемым НДФЛ по налоговой ставке 13 процентов.
А вот если предприниматель, применяющий ЕНВД для отдельных видов деятельности, станет получать еще и такие доходы, то он будет вправе уменьшить их на сумму стандартных вычетов на детей перед тем, как обложить НДФЛ (Письмо Минфина РФ от 5 октября 2009 г. N 03-04-05-01/722)
Если у налогоплательщика за налоговый период не образовался НДС к уплате в бюджет, то и принимать к вычету суммы НДС по приобретенным товарам, работам и услугам у него нет оснований.
Такой логики продолжает придерживаться Минфин, несмотря на наличие противоположной арбитражной практики. И предписывает производить указанные налоговые вычеты не ранее того налогового периода, в котором возникает налоговая база по НДС (Письмо Минфина от 1 октября 2009 г. N 03-07-11/245).
Упрощенный порядок декларирования доходов физическими лицами предполагает уплату декларационного платежа, но здесь действуют свои правила. Суд установил, что декларационный платеж был перечислен предпринимателем после выявления инспекцией в ходе выездной проверки обязательств по уплате НДФЛ и ЕСН, и после вынесения решения о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности. Следовательно, уплата предпринимателем декларационного платежа не является следствием его самостоятельного исчисления (установления). Таким образом, обязанность по уплате налогов не может считаться исполненной уплатой декларационного платежа. Кроме того, сумма, уплаченная как декларационный платеж, не соответствует (меньше) размеру доначисленных решением инспекции налогов, подлежащих уплате.
Главная 
