Здесь будут размещаться Бонусы рублевые, долларовые и др. Перемещен раздел для более легкого размещения бонусов и возможности писать посетителям отзывы
Стоимость доли, выплачиваемая участнику общества при его выходе из ООО, является доходом физического лица и облагается НДФЛ в полной сумме выплаченного дохода. Об этом Минфин России напомнил в письме от 29.12.09 № 03-04-05-01/1032.
Подобные разъяснения Минфин давал и раньше (см. напр. письмо от 09.10.06 № 03-05-01-04/290). Чиновники рассуждают так. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды (п. 1 ст. 210 НК РФ). В случае выхода участника из ООО организация должна выплатить ему действительную стоимость его доли, которая признается доходом учредителя. Налоговый кодекс позволяет уменьшить налогооблагаемый доход в случае продажи доли в уставном капитале общества (подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ). Но при выходе участника из организации продажи доли не происходит. Поэтому НДФЛ следует удержать с полной суммы действительной стоимости доли, которую получит учредитель.
Отметим, что есть и другое мнение, которое высказывали столичные налоговики. В УФНС по г. Москве считают, что НДФЛ облагается только разница между действительной стоимостью доли, полученной участником, и суммой, внесенной им в уставный капитал ООО (письмо от 04.05.07 № 28-10/043011).
У организаций и предпринимателей, находящихся на «вмененке», нет права уменьшать сумму налога если полученных доход оказался меньше вмененного дохода. Такое мнение высказал Минфин России в письме от 25.01.10 № 03-11-11/14.
Чиновники указывают, что обязанность по уплате единого налога на вмененный доход не зависит от размера дохода или приостановления деятельности. Пунктом 1 ст. 346.29 Кодекса установлено, что объектом налогообложения для применения единого налога на вмененный доход признается вмененный доход налогоплательщика. И никаких исключений из этого правила нет.
Вопрос: Индивидуальный
предприниматель оказывает населению услуги по ремонту телевизоров. Сумма
фактически получаемого им дохода значительно меньше вмененного дохода. Существует
ли возможность не уплачивать ЕНВД в полном объеме в указанной ситуации?
Организации и предприниматели, находящиеся на ЕНВД, не обязаны использовать контрольно-кассовую технику при наличных денежных расчетах. Вместо кассового чека они могут выдавать иной документ, подтверждающий прием денег (например, товарные чеки или квитанции). Как отмечает Минфин России в письме от 19.01.10 № 03-03-06/4/2, этими же документами покупатель товара может подтвердить свои расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
При этом чиновники обращают внимание, что расходы покупателя может подтвердить только корректно составленный продавцом документ, подтверждающий прием денежных средств. Обязательные реквизиты такого документа перечислены в пункте 2.1 Федерального закона от 22.05.03 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»: – наименование документа; – порядковый номер документа, дата его выдачи; – наименование для организации (фамилия, имя, отчество — для индивидуального предпринимателя); – ИНН предпринимателя или организации; – наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); – сумма оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; – должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личная подпись.
Требование об уплате налога можно направить по почте только в том случае, если инспекция не могла вручить этот документ лично представителю компании. При этом доказывать отсутствие данной возможности должны налоговики. Именно так, по мнению ФАС Восточно-Сибирского округа, следует трактовать положение статьи 69 Налогового кодекса РФ (постановление от 16.12.09 № А33-15985/2008).
Дело развивалось следующим образом. По итогам камеральных проверок расчетов и деклараций по ЕСН налоговики доначислили компании налог, пени и оштрафовали ее. Требование с предложением уплатить недоимку, пени и санкции инспекторы направили заказным письмом по юридическому адресу компании. Поскольку плательщик не исполнил требование в указанный в нем срок, контролеры вынесли решения о взыскании задолженности сначала за счет денежных средств на счетах компании в банках, а затем и за счет ее имущества. Не согласившись с таким развитием событий, организация обратилась в суд. В первой инстанции компания выиграла спор — суд признал, что налоговики нарушили бесспорный порядок взыскания задолженности. Однако в апелляции победа была уже на стороне инспекции. Арбитры решили, что компания уклонялось от получения требования, и налоговикам ничего не оставалось, кроме как отправить его по почте.
ФАС Восточно-Сибирского округа решил дело в пользу компании, отметив, что судьи апелляционной инстанции неверно применили положения статьи 69 НК РФ. В ней сказано, что требование об уплате налога может быть
... Читать дальше »
Получая имущество по договору безвозмездного пользования, организация безвозмездно получает право пользования данным имуществом.
Поэтому, как разъяснено письмом УФНС России по г. Москве от 28.05.09 № 16-15/053909, налогоплательщик - некоммерческая организация, получающая по договору в безвозмездное пользование имущество, находящееся в собственности РФ, включает в состав внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли доход в виде безвозмездно полученного права пользования имуществом, определяемый исходя из рыночных цен на аренду идентичного имущества.
Отличия стационарной и нестационарной торговой сети найти не удалось
Разобраться в терминах НК бывает не просто. Предприниматель, неверно квалифицировал торговую площадь, используемую им при осуществлении предпринимательской деятельности, как объект нестационарной торговой сети. Из-за возникшего непонимания налогоплательщик решил поставить вопрос о конституционности нормы ст. 346.27 НК. Данная статья определяет, что относится к стационарной, а что к нестационарной торговой сети.
Однако КС указал, что законодатель вправе для реализации конкретных целей, в т.ч. для целей налогообложения придавать терминам то или иное значение. А сами по себе термины прав налогоплательщика не нарушают.
Определение КС РФ от 17 ноября 2009 г. N 1423-О-О
Источник Российский налоговый портал
Определение КС РФ от 17 ноября 2009 г. N 1423-О-О
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2009 г. N 1423-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА КРУГЛЕНИ МИХАИЛА ФЕДОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 346.27
НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы,
... Читать дальше »
Банк заключил договор банковского счета с организацией. Операции по счету не осуществлялись более двух лет, на счете имеется остаток денежных средств. Расходные операции по счету приостановлены на основании решения налогового органа. У банка имеются сведения о ликвидации организации и исключении сведений о ней из ЕГРЮЛ. Правомерно ли расторжение в одностороннем порядке указанного договора и закрытие банком счета в данной ситуации?
Как следует из письма Минфина России от 12.01.10 № 03-02-07/1-5, сперва банку надо решить вопрос с разблокировкой счета ликвидированной организаций - клиента, для чего следует обратиться в налоговый орган, вынесший соответствующее решение.
В новом письме Минфина России от 25.01.2010 03-11-06/3/7 дан ответ на вопрос: как определить физический показатель для целей ЕНВД при оказании бытовых услуг в случае отсутствия в организации работников.
Письмо Минфина России от 21.01.2010 № 03-04-08/4-6
Налоговые агенты по НДФЛ обязаны вести по каждому налогоплательщику учет начисленных и выплаченных доходов (пп. 3 п. 3 ст. 24 НК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 230 НК учет указанных доходов ведется по форме, которая устанавливается Минфином России (в редакции Федерального закона от 29.06.2004 № 58-ФЗ). В связи с тем, что до настоящего времени такая форма не утверждена, финансовое ведомство сообщило, что налоговые агенты могут использовать самостоятельно разработанную форму или соответствующие разделы формы 1-НДФЛ «Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц за 2003 год» (приказ МНС России от 31.10.2003 № БГ-3-04/583).
Налоговики часто используют свои полномочия на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля. Однако вопреки сложившейся судебной практики они часто забывают пригласить налогоплательщика на рассмотрение результатов таких доп. мероприятий.
ВАС указал, что не достаточно обеспечить участие представителя налогоплательщика при обсуждении материалов проверки. На налоговые органы также возложена обязанность обеспечить налогоплательщику право участия в рассмотрении окончательных итогов налоговой проверки по завершении дополнительных мероприятий.
Определение ВАС РФ от 7 апреля 2009 г. N ВАС-17365/08
Источник Российский налоговый портал
Определение ВАС РФ от 7 апреля 2009 г. N ВАС-17365/08
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2009 г. N ВАС-17365/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Пауля Г.Д., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (460021, г. Оренбург, ул. 60 лет Октября, д. 11а) от 08.12.2008 о пересмотре в порядке надзора решения от 07.07.2008 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2284/2008-АК-27, постановления от 22.09
... Читать дальше »
Главная 
