Здесь будут размещаться Бонусы рублевые, долларовые и др. Перемещен раздел для более легкого размещения бонусов и возможности писать посетителям отзывы
Налоговым органом была проведена проверка Общества, в ходе которой был произведен допрос свидетелей. Но допрос осуществлялся лицами, которые не входили в состав лиц, правомочных осуществлять проверку. По итогам проверки было принято решение, которое впоследствии Общество оспорило в суде.
Как было отмечено ФАС Московского округа, в качестве свидетеля для дачи показаний налоговыми органами может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Но, налоговым органом такое мероприятие налогового контроля, как допрос свидетелей, не осуществлялись.
Постановление ФАС Московского округа от 27 января 2010 г. N КА-А4041/15360-09
Источник: Российский налоговый портал
Постановление ФАС Московского округа от 27 января 2010 г. N КА-А4041/15360-09
Показания свидетеля, оформленные протоколом допроса, по выводу судов, не могут быть приняты в качестве надлежащего допустимого доказательства в соответствии с требованиями ст. 68 АПК РФ, поскольку получены правоохранительными, а не налоговыми органами и не являются приложением к акту налоговой проверки
Общество, имея несколько расчетных счетов в банках, перечислило с одного из них налог. Но, сумма налога не поступила в бюджет во время, так как у банка отсутствовали денежные средства. Налоговики приняли решение о взыскании налога, пени, по их мнению, Общество обязано было произвести оплату налога через тот банк, который в состоянии заплатить. Действия инспекции были оспорены Обществом в суде.
ФАС Московского округа, поддерживая доводы налогоплательщика, отметил, что право выбора счета принадлежит налогоплательщику. Довод налогового органа о том, что у общества открыты счета в других банках, не может служить доказательном недобросовестности налогоплательщика.
Постановление ФАС Московского округа от 26 января 2010 г. N КА-А41/15166-09
Источник Российский налоговый портал
Постановление ФАС Московского округа от 26 января 2010 г. N КА-А41/15166-09
Довод налогового органа о том, что у общества открыты счета в других банках, не может служить доказательном недобросовестности заявителя, поскольку действующим законодательством не предусмотрены ограничения количества счетов, открываемых налогоплательщиками в банках и иных кредитных организациях
Организация применяет общий режим налогообложения и «вмененку». Время от времени компания продает основные средства, которые использовались в деятельности, облагаемой в рамках общего режима, и в деятельности, переведенной на ЕНВД. Нужно ли в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль делить выручку от продажи основных средств в пропорции, сложившейся при ведении раздельного учета по общему режиму и «вмененке»? В Минфине считают, что не нужно (письмо от 29.01.10 № 03-11-06/3/12). Вся выручка от таких продаж подлежит налогообложению в соответствии с общим режимом.
Чиновники напомнили, что предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, направленная на систематическое получение прибыли (ст. 2 ГК РФ). Поэтому в случае разовых операций по продаже основных средств, отдельного вида деятельности — розничной торговли — не возникает. При этом известно, что раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций ведут те налогоплательщики, которые наряду с «вмененкой» осуществляют иные виды предпринимательской деятельности. Об этом сказано в пункте 7 статьи 346.26 Налогового кодекса.
Сопоставив положения Гражданского и Налогового кодексов, в Минфине делают вывод: продажа основных средств, которая осуществляется вне рамок деятельности, облагаемой ЕНВД, налогоплательщиком, применяющим общий режим налогообложения и «вмененку», подлежит налогообложению в соответствии с общим режимом налогообложения.
Если налогоплательщик возвращается со спецрежима (УСН, ЕНВД) на общий режим налогообложения, то суммы НДС, восстановленные ранее при переходе с общего режима на специальный, вычету не подлежат. Такое мнение высказал Минфин России в письме от 27.01.10 № 03-07-14/03.
Известно, что при переходе на спецрежим налогообложения (за исключением ЕСХН) суммы НДС, ранее принятые к вычету, подлежат восстановлению. Об этом сказано в подпункте 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса. При этом, как отмечают в финансовом ведомстве, при возврате налогоплательщика на общую систему налогообложения право на принятие к вычету ранее восстановленных сумм налога Налоговым кодексом не предусмотрено.
Источник: БухОнлайн.ру
Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ
Очередная оплошность налоговиков, допущенная при вынесении решения о привлечении к ответственности, помогла компании добиться отмены этого решения. Речь идет о таком элементе решения как подпись представителя инспекции. На оспариваемом документе стояла подпись должностного лица, который не присутствовал при рассмотрении материалов проверки. ФАС Северо-Кавказского округа указал налоговикам на недопустимость подобной практики (постановление от 22.01.10 № А32-20162/2008-33/294).
Компания просила суд признать недействительным решение инспекции о доначислении налогов, пеней и штрафов. Фирма сослалась на нарушение налоговиками процедуры вынесения решения по проверке, прописанной в статье 101 Налогового кодекса РФ.
Нарушение, как указал налогоплательщик, заключалось в следующем. Материалы проверки рассматривали разные должностные лица инспекции (их подписи имелись на протоколах о рассмотрении возражений на акт проверки), а итоговое решение по результатам проверки подписал заместитель руководителя инспекции, который ни разу не участвовал в рассмотрении материалов. Налоговики, в свою очередь утверждали, что вынесение решения по результатам проверки должностным лицом, не участвовавшим в рассмотрении материалов проверки, не нарушает законных прав и интересов налогоплательщика.
Однако судьи поддержали компанию, сославшись на принцип непосредственности исследования доказательств лицом, принявшим решение о привлечении налогоплательщика к ответственности. Этот вывод арб
... Читать дальше »
В этом же документе разъяснены некоторые особенности, которые надо учитывать, заполняя поле 104 платежного поручения. Например, при перечислении недоимки, пеней или штрафов по отмененным налогам применяются специальные КБК.
Вопрос: Физическое лицо приобрело квартиру в 2008 г. с использованием кредитных средств. Вправе ли оно получить имущественный налоговый вычет по НДФЛ?
Ответ: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ
ПИСЬМО от 29 сентября 2009 г. N 20-14/4/101252@
На основании ст. ст. 210 и 224 НК РФ для доходов, в отношении которых установлена налоговая ставка 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных, в частности, на сумму имущественного налогового вычета, предусмотренного в ст. 220 НК РФ.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной им на приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций РФ и фактически израсходованным им на приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Предельный размер имущественного налогового вычета на приобретение жилья не может превышать 2 млн руб. без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций РФ и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территор
... Читать дальше »
Можно ли заявить вычет, если в течение квартала у компании не было операций, облагаемых НДС? Инспекторы упорно считают, что в подобных ситуациях вычет невозможен. Судьи в очередной раз разъяснили налоговикам, что Налоговый кодекс РФ не предусматривает подобного ограничения (постановление ФАС Центрального округа от 21.01.10 № А64-4714/09).
Компания представила декларацию по НДС. Из нее следовала, что налоговая база составила 0 руб., сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет — 0 руб., сумма НДС, подлежащая вычету — 1 328 278 руб., сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета — 1 328 278 руб. По итогам проверки отчета налоговики отказали в возмещении всей суммы налога. Инспекторы утверждали, что нельзя применять вычеты по НДС, если в соответствующем налоговом периоде у плательщика нет суммы налога к уплате, исчисляемой по правилам статьи 166 НК РФ. При этом контролеры ссылались на положение пункта 1 статьи 176 НК РФ, в соответствии с которым возмещению подлежит полученная налогоплательщиком разница между суммами налога, исчисленными по операциям, признаваемым объектом налогообложения (подп.1,2 п. 1 ст. 146 НК РФ) и суммами налоговых вычетов, определяемых по статье 171 НК РФ.
Однако суды трех инстанций, включая ФАС, опровергли этот вывод. Арбитры напомнили, что условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ. Согласно этой норме, вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаро
... Читать дальше »
Если компания арендует более 20 транспортных средств, она не может применять «вмененку» в отношении деятельности по перевозке грузов. Даже если фактически при оказании автотранспортных услуг используется менее 20 машин. Об этом Минфин России напомнил в письме от 26.01.10 № 03-11-06/3/10.
Как известно, система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении деятельности по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемой организациями и предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг. Такое определение дано в статье 346.26 Налогового кодекса РФ.
В финансовом ведомстве отмечают, что при подсчете количества транспортных средств учитываются все машины, предназначенные для оказания платных услуг по перевозке пассажиров и грузов, которые находятся у налогоплательщика, в том числе арендованные в целях осуществления данной деятельности. Факт эксплуатации или простоя машин в течение налогового периода значения не имеет.
Таким образом, если организации по договорам аренды принадлежит более 20 автомобилей, а использует она, например, только 19, то оказание услуг по перевозке пассажиров и грузов не подпадает под «вмененку».
Источник: БухОнлайн.ру
Вопрос: Основной вид деятельности организации - оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов. Согласно договору аренды организация арендует 27 грузовых автомобилей для использования в предпринима
... Читать дальше »
Предприниматель занимается видом деятельности, по которому в данном регионе возможно применять «упрощенку» на основе патента. По итогам года он планирует получить доход в большей сумме, чем предусмотренный законом субъекта РФ потенциально возможный доход по этому виду деятельности. Означает ли это, что предприниматель автоматически утратит право применять УСН на основе патента? Нет, не означает. К такому выводу пришел Минин России в письме от 25.01.10 № 03-11-11/25.
Свой вывод чиновники объясняют так. В пункте 2.2 статьи 346.25.1 Налогового кодекса РФ перечислены основания, по которым предприниматель лишается возможности использовать патентную «упрощенку»: - если его доходы за календарный год превысили доход, установленный статьей 346.13 НК РФ (при этом не имеет значение количество полученных в указанном году патентов). В 2010-2012 годах этот доход будет составлять 60 млн руб. в год (п. 4.1 ст. 346.13 НК РФ); - если в течение налогового периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 2.1 статьи 346.25.1 НК РФ. Этой нормой введено ограничение на использование предпринимателем наемных работников — их не может быть более пяти человек.
Никаких других ограничений на применение УСН на основе патента Налоговый кодекс РФ не содержит. Соответственно, превышение потенциально возможного дохода, который используется для расчета суммы налога и устанавливается законом субъекта РФ, не лишает налогоплательщика права на применение патентной «упрощенки
... Читать дальше »
Главная 
